dilluns, 24 d’octubre del 2016
dijous, 20 d’octubre del 2016
Una nova escalada de la dreta?
Sembla que estem assistint passivament a una escalada de la dreta en els llocs clau d'El País Valencià i de tota Espanya. No oblidem que l'esquerra cedeix el poder a Rajoy i que aquest i el PP van a (o volen) remodelar Espanya, econòmica, política i socialment. I la volen remodelar segons el model neoliberal, tot seguint els principis neofranquistes (al neoliberalisme pel neofranquisme!). Serà aquest "neo" una nova versió del vell nazisme, com ja insinuen alguns comentaristes d'esquerra? El poder econòmic neoliberal controlador de les llibertats econòmiques populars. I, per tant, les polítiques.
Estem assistint a una de les tendències vicioses d'un sector de certa "elit" ejpañola. Un vici que la fa re-caure una i altra volta en el vici nefand ("vicio nefando") contra la natura social del dret a la supervivència dels més febles, del poble que fa que hi haja poble (podem imaginar un poble constituït només per la petita elit econòmicament aristocràtica, ella sola? Pot haver-hi una petita elit sense poble més feble?). L'elit necessita el poble treballador, que és el seu semblant ("su semejante"). Però aquest poble feble, sotmés contra natura, jodido contra natura ("el vicio nefando" l'autèntic vici, l'explotació dels pobres pels rics, el més condemnable perquè atempta contra l'ésser humà i la seua pervivència).
Podrem supportar aquest vici "nefand" (indigne, abominable, execrable, pervers) sense desaparéixer com a classe pobra, classe popular, creadora de la riquesa dels rics? Ja és hora que PP i esquerra reflexionen i deixen viure el poble feble que els dóna la vida: que es desenvolupe, que millore econòmicament, que desidisca, que mane. Alliberem la democràcia. Votem. I que el poble desidesca (però ben informat. No, com informen ara els mitjans). Que es faça allò que el poble, la majoria, vulgui. Perque s'ho mereix i perque correspón a la democràcia en la qual diuen que vivim. Que no es vinga retallant la voluntat popular per exigències estranyes, com que es deixe en el poder al partit menys votat (el PP), o que es produisquen lluites secretes i poc honestes pel control del poder en el sí dels partits. Si la lluita interna d'un partit no és transparent per als seus membres, com serà la lluita política entre partits a nivell d'Estat?
Sobre tot: continuarà el vici nefand? S'aturarà? Tot dependrà del que siguem capaços de fer nosaltres.
Demo-cràcia: poder del Poble. No de l'Elit de senyorets i senyoretes que suen diners, que están en el poder polític, són directius de partit o tal volta pobres, però sinistres complidors de llurs afers contra natura. Contra natura, vol dir aquí: contra el poble treballador i necessitat.
diumenge, 16 d’octubre del 2016
Palinuro: Carta abierta a Felipe sexto (sobre Cataluña)
Carta abierta a Felipe VI.
Estimado señor: en 1716, un antepasado suyo, Felipe V, abolió de un plumazo los derechos y libertades catalanas tras someter Barcelona mediante conquista militar. Trescientos años después quiere el destino que venga usted a impedir que los recuperen.
Acaba usted de espetar un discurso a un gobernante democrático, elegido por las urnas, como usted no lo ha sido, cuyo contenido esencial reside en recordar la necesidad de respeto al principio de supremacía de la ley, sin el cual, no es posible la sociedad civilizada.
¿Con qué autoridad dice usted eso a un presidente que, como él mismo señaló en una entrevista posterior, nunca se ha saltado la ley? Contestemos a esta fastidiosa pregunta.
Su autoridad personal en la materia que, a fuer de republicano, este blog no reconoce, es inexistente. Su poder viene directamente de la designación de un militar golpista, un delincuente perjuro que se alzó contra su gobierno y usted no ha tenido el coraje ni la gallardía de refrendarlo mediante una consulta a la ciudadanía, un referéndum en el que esta decida si quiere seguir con la monarquía o prefiere la República, el último régimen legítimo que hubo en España, pues el suyo no lo es.
Usted carece de autoridad pero se hace eco de la del gobierno español, ese sí, elegido por sufragio universal. Es este quien ha enviado a usted a Cataluña a recitar el catón elemental del Estado de derecho: el respeto a la ley, que a todos nos obliga, incluidos los gobernantes.
En términos abstractos esto es cierto. En términos concretos, aquí y ahora, en España, no solo no lo es, sino que es una burla. El gobierno que exige a Mas el cumplimiento de la ley, la cambia a su antojo, unilateralmente, sin consenso alguno, valiéndose de su rodillo parlamentario cuando le conviene, de forma que esa ley ya no es una norma de razón universal, general y abstracta que atienda al bien común, sino un dictado de los caprichos del gobierno del PP que, como sabe usted perfectamente, es el más corrupto, arbitrario e incompetente de la segunda restauración. Un solo ejemplo lo aclara: el mismo día que el presidente de ese gobierno, un hombre sin crédito ni autoridad algunos, sospechoso de haber estado cobrando sobresueldos de procedencia dudosa durante años, denuncia que los soberanistas catalanes intentan "cambiar las reglas del juego" al desobedecer la ley, sus acólitos presentaban un proyecto de ley de reforma del sistema electoral español para cambiar las reglas de juego a tres meses de unas elecciones. Y nadie en España, ni un medio de comunicación, ni un publicista ha denunciado esta arbitrariedad, esta ley del embudo.
Ciertamente, los gobernantes dicen que, si a los catalanistas no les gusta la ley, pueden cambiarla, pero legalmente, como han hecho ellos. No tengo a usted por una lumbrera, pero imagino que no se le escapará la impúdica hipocresía de este razonamiento pues los catalanes jamás serán mayoría en cuanto catalanes en España y, por tanto, no pueden materialmente cambiar la ley y están condenados a vivir bajo la que la mayoría les impone. Siempre. Por si no lo sabe usted, eso se llama "tiranía de la mayoría" y es tan odiosa como la de la minoría.
No, señor, el asunto ya no es de respeto a la ley. El asunto es de legitimidad, o sea mucho más profundo y antiguo. Pero, por no abusar de su paciencia, se lo expondré a usted en tres sencillos pasos a imitación de la triada dialéctica hegeliana que sirve para explicar la evolución de la realidad, pero también su involución.
Primero vino una guerra civil y cuarenta años de dictadura que forjaron una realidad española en la que se mezclaban los sueños de fanfarrias imperiales con los harapos de un país tercermundista, gobernado por los militares y los curas, como siempre. Fascismo, nacionalcatolicismo, centralismo, ignorancia, represión y robo sistemático. Fue la tesis.
Luego llegó la transición, la negación de la tesis, la antítesis. España se convertía en una democracia homologable con el resto de los europeas. Se negaba la dictadura. El Estado se descentralizaba y devolvía libertades a los territorios, se promulgaba una Constitución que consagraba la separación de la Iglesia y el Estado y propugnaba un Estado social y democrático de derecho. Y se acariciaba la ilusión de que era posible una continuidad normal del Estado, por encima de los avatares históricos.
Por último llegó la negación de la antítesis, la negación de la negación, la síntesis. Con el triunfo aplastante del PP en 2011, volvió el espíritu de la dictadura, el gobierno de los curas (o de sus sectarios del Opus Dei), el nacionalcatolicismo. Se conservó la cáscara de la Constitución, pero se la vació de contenido con la ayuda del principal partido de la oposición, cómplice en esta involución y se procedió a recentralizar el país, atacando el régimen autonómico y burlando las expectativas catalanas, de forma que su estatuto carece de contenido. De nuevo con la ayuda del PSOE y la diligente colaboración de todas las instituciones del Estado. La que más se ha usado ha sido un Tribunal Constitucional carente de todo prestigio y autoridad moral por estar plagado de magistrados al servicio del gobierno o sectarios del Opus Dei, con su presidente a la cabeza, militante y cotizante del PP.
Así están hoy las cosas en España, señor mío. Un gobierno de neofranquistas y nacionalcatólicos, empeñados en imponer sus convicciones como ley de la colectividad, impregnado de corrupción, basado en un partido al que algún juez considera una asociación de delincuentes. Un gobierno que ha provocado una involución sin precedentes, una quiebra social profunda (lea usted las estadísticas de pobreza, las de paro, las de productividad, las verdaderas, no las que fabrica esta manga de embusteros) y una quiebra territorial mucho más profunda, que él mismo reconoce de una gravedad extrema y de la que es el único responsable por su incompetencia, autoritarismo y corrupción.
¿Cree usted que ese gobierno tiene autoridad para hablar de la ley? ¿La tiene usted?
No le extrañe que los catalanes quieran liberarse de esta tiranía personificada en estúpidos provocadores como ese que quiere "españolizar a los niños catalanes". Muchos otros, si pudiéramos, haríamos lo mismo. No quieren, no queremos, vivir otra vez el franquismo.
Y usted, le guste o no, lo representa.
Etiquetas: Cataluña., España., Estado de derecho., Independencia., Legalidad.,legitimidad., Ley., Nacionalismo.
Palinuro: "La élite del poder y la corrupción"
noreply+feedproxy@google.com
"Posted: 14 Oct 2016 08:09 PM PDT"
"... En estos días me he acordado varias veces del clásico de los años cincuenta de Wright Mills, La élite del poder. Esta élite, esto es aquellos miembros de la clase dominante que controlaban el poder político, era un trípode cuyas tres patas eran los políticos y altos cargos de la administración, los militares y los representantes del poder económico. Estos eran quienes tomaban las decisiones para toda la sociedad. El modelo podría aplicarse en España sustituyendo a los militares por los delincuentes. Una de las diferencias entre la tercera restauración borbónica y la dictadura de Franco es que el ejército ha dejado de ser un factor político de primera magnitud. Su lugar lo han ocupado los malhechores organizados. Por eso, la élite española esta compuesta por políticos (todos de partidos, especialmente del PP), poder económico (empresarios y banqueros) y una florida turbamulta de delincuentes empresarialmente organizados y estaba dedicada al saqueo sistemático de los recursos públicos de mil formas distintas, mediante dádivas, cohechos, malversaciones, adjudicaciones fraudulentas, etc.
Al mismo tiempo, esa élite del poder, viendo la impunidad con que podía actuar, acabó creyéndose invulnerable, tenía una opinión altísima de sí misma y la manifestaba en actos sociales que eran como la escenificación de un poder colectivo. No hay más que ver los asistentes a la boda escurialense de la hija de Aznar para encontrar a una proporción de los individuos que están hoy sentados en el banquillo de los acusados o que lo estarán en breve.
Igual que no hay sino observar las comparecencias de Correa y atender a sus parlamentos para concluir que este hombre se considera muy por encima del común de los mortales y da a entender que de él dependen muchas cosas en el partido y en el gobierno. Y es cierto. Su porte de advenedizo aristócrata, la claridad y la medición de sus afirmaciones dan a entrever que puede hacer más daño del que ya ha hecho.
Lo ha hecho y sigue haciéndolo. Dice la señora Sáenz de Santamaría que los hechos juzgados acaecieron en los años 90, época equivalente en su afán exculpatorio a las guerras médicas. Y, sí, es posible que en esos años ella estuviera jugando a las casitas, pero la esposa de uno de los acusados de haberse llevado medio parque automovilístico de la Gürtel por la cara, la señora Mato, que jamás vio ese parque en su casa, fue hasta ayer mismo, casi, ministra de Sanidad del gobierno del PP y es en la actualidad asesora en algún organismo europeo, por enchufe directo del mismo PP. Igual que Bárcenas dejó de ser un dios menor de ese partido cuando se le acabó el despido en diferido hace escaso tiempo. Por no hablar de Camps y de doña Rita Barberá, actualmente acogida a santuario en el Senado para resguardarla de la acción de la justicia.
Palinuro lo mencionó en días pasados: es la era Gürtel, hasta ayer un conjunto de rumores, sospechas, acusaciones, insinuaciones y desde ayer una serie de pruebas y evidencias abrumadoras de nombres propios, fechas, datos, cantidades y tipo de trapacerías. La élite del poder en España, el trípode de políticos corruptos, empresarios defraudadores y delincuentes todo terreno ha reinado impunemente durante más de veinte años a base de falsear los datos electorales porque el partido se financiaba ilegalmente. El dinero se gestaba en los despachos de los ministerios, en la sede de Génova o en los edificios de las empresas En estos lugares volaban los sobres y se adjudicaban las obras públicas, se amañaban los precios, las licitaciones y hasta los sobrecostes en que fatalmente se incurría. Pero también se recaudaba en los ayuntamientos, hasta en los más pequeños gracias a unos cursillos ultramodernos (a base de PWP) en los que el partido ilustraba a los alcaldes acerca de cómo financiar ilegalmente sus campañas electorales y burlar la vigilancia del Tribunal de Cuentas.
"Casos aislados", "el que la hace la paga", "el gobierno lidera la lucha contra la corrupción". Todo mentiras. Hoy es claro que la corrupción es estructural y abarca al conjunto del sistema.
A ese gobierno, diligente mandado de la élite del poder, quiere ver gobernar la conjura de los caciques del PSOE a base de torcer la voluntad negativa de la militancia e imponer la abstención. "Abstenerse no es apoyar", balbucea el presidente de la Gestora en sus denodados esfuerzos por justificar la abstención. Algo lamentable porque, al abstenerse, el PSOE no se compromete a apoyar el gobierno, aunque, a fuer de humano, es posible que lo haga. Al abstenerse condona las tropelías e ilegalidades cometidas por el partido del gobierno, no como una posibilidad, sino como una certidumbre.
Por eso es de esperar que la rebelión democrática de la militancia en favor del NO es NO y de no abstenerse acabe imponiéndose. Porque abstenerse no es permitir que gobierne un partido de la derecha, sino un partido que no es un partido sino una asociación de presuntos delincuentes, presidido por un personaje que debiera haber dimitido hace años y cuya evidente responsabilidad política está por materializarse."
dissabte, 15 d’octubre del 2016
Rosa Maria Artal: No es lo mismo estado de derecho que derecho a la libertad.
"El PSOE està matando al PSOE", diu Rosa Maria Artal, en El Periscopio, (29/9/16) "Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe Gonzàlez daba el pistoletazo de salida -perdonad la terminologia bélica, pero es la que emplean los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le habia engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le habia comentado. Dijo muchas cosas más, pero vamos a centrarnos en ésta".
------------------------
"El PSOE està matando al PSOE", diu Rosa Maria Artal, en El Periscopio, (29/9/16) "Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe Gonzàlez daba el pistoletazo de salida -perdonad la terminologia bélica, pero es la que emplean los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le habia engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le habia comentado. Dijo muchas cosas más, pero vamos a centrarnos en ésta".
------------------------
A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez.
Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece.
-------------------
-----------------
EL PSOE está matando al PSOE (El Periscopio, de Rosa Maria Artal), el 29 SEPTIEMBRE 2016. Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe González daba el “pistoletazo de salida” -perdonad la terminología bélica pero es la que emplean en los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le había engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le había comentado. Dijo muchas más cosas pero vamos a centrarnos en ésta.
A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez.
Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece.
-------------------
El PSOE, un partido con más de un siglo de historia, se vio afectado por la misma incomprensible deriva que mutó a toda la socialdemocracia europea tras la caída del Muro de Berlín. Había impulsado y mantenido el moderno Estado del Bienestar –cuya necesidad surgió en 1946 tras la cruenta II Guerra Mundial– pero optó por acercarse a los postulados de la derecha que ya renegaba de ese consenso social en el que también participó.
De aquellos tiempos y de la mano del equipo de Felipe González viene en España la Reconversión Industrial, la Reforma laboral y las privatizaciones. Su crisis, la de este curioso neoliberalismo protector del sistema financiero con dinero público, abrió la caja de los truenos. La mayor pérdida fue para los ciudadanos y, en segundo lugar, para los socialistas europeos.
-------------------------------------------------------
4. L'Estat social i democràtic de dret.
L'Estat democràtic de Dret. Un "Estat democràtic" -ara ja ho sabem- és aquell en què els ciutadans participen de manera més o menys directa en el govern de la "ciutat". En un estat democràtic, la sobirania correspon al "poble", aquest l'exerceix, d'acord amb la llei i per mitjà dels seus representants, des de les diferents institucions polítiques de l'Estat. Un Estat de Dret -ho acabem d'veure'l- és aquell en el qual l'actuació de tots els seus integrants s'hagi sotmesa incondicionalment a la llei. En un Estat de Dret, ni tan sols la majoria pot promoure una actuació institucional contrària a la llei (per molt majoritària que sigui la voluntat de fer-ho). A partir d'aquí, convé fer dues observacions importants:
Una democràcia que no fos alhora un Estat de Dret corre el perill de convertir-se en una "dictadura de la majoria", en el qual els drets de les minories no fossin respectats. És el que l'historiador Luciano Canfora s'anomena el "anarquisme democràtic", del qual han estat víctimes nombroses minories en diversos països durant els dos últims segles.
Un autèntic Estat de Dret tot just podria dur-se a efecte si no és sobre la base d'una democràcia. Com adverteix el jurista A. Torres del Moral, "Perquè un Estat sigui de Dret ha de ser-ho en els dos sentits del terme Dret:
1) En el seu sentit 'objectiu', de norma, exigint que regeixi l'imperi de la llei, que l'ordenament jurídic [o legal] sigui límit i llit del poder.
2) En el seu sentit 'subjectiu', exigint també que aquest ordenament jurídic incorpori els drets i llibertats [fonamentals] de les persones. [i passa que] només es garanteix que l'ordenament jurídic incorpori els drets subjectius [ fonamentals] si els subjectes mateixos, els ciutadans, participen en la seva creació, el que únicament succeeix en la democràcia. [Així doncs,]només en una democràcia pot realitzar-se plenament l'Estat de Dret "(A. Torres del Moral, Principis de Dret constitucional Espanyol, UCM, Madrid, 2004).
-----------------
EL PSOE está matando al PSOE (El Periscopio, de Rosa Maria Artal), el 29 SEPTIEMBRE 2016. Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe González daba el “pistoletazo de salida” -perdonad la terminología bélica pero es la que emplean en los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le había engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le había comentado. Dijo muchas más cosas pero vamos a centrarnos en ésta.
A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez.
Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece.
-------------------
El PSOE, un partido con más de un siglo de historia, se vio afectado por la misma incomprensible deriva que mutó a toda la socialdemocracia europea tras la caída del Muro de Berlín. Había impulsado y mantenido el moderno Estado del Bienestar –cuya necesidad surgió en 1946 tras la cruenta II Guerra Mundial– pero optó por acercarse a los postulados de la derecha que ya renegaba de ese consenso social en el que también participó.
De aquellos tiempos y de la mano del equipo de Felipe González viene en España la Reconversión Industrial, la Reforma laboral y las privatizaciones. Su crisis, la de este curioso neoliberalismo protector del sistema financiero con dinero público, abrió la caja de los truenos. La mayor pérdida fue para los ciudadanos y, en segundo lugar, para los socialistas europeos.
-------------------------------------------------------
4. L'Estat social i democràtic de dret.
L'Estat democràtic de Dret. Un "Estat democràtic" -ara ja ho sabem- és aquell en què els ciutadans participen de manera més o menys directa en el govern de la "ciutat". En un estat democràtic, la sobirania correspon al "poble", aquest l'exerceix, d'acord amb la llei i per mitjà dels seus representants, des de les diferents institucions polítiques de l'Estat. Un Estat de Dret -ho acabem d'veure'l- és aquell en el qual l'actuació de tots els seus integrants s'hagi sotmesa incondicionalment a la llei. En un Estat de Dret, ni tan sols la majoria pot promoure una actuació institucional contrària a la llei (per molt majoritària que sigui la voluntat de fer-ho). A partir d'aquí, convé fer dues observacions importants:
Una democràcia que no fos alhora un Estat de Dret corre el perill de convertir-se en una "dictadura de la majoria", en el qual els drets de les minories no fossin respectats. És el que l'historiador Luciano Canfora s'anomena el "anarquisme democràtic", del qual han estat víctimes nombroses minories en diversos països durant els dos últims segles.
Un autèntic Estat de Dret tot just podria dur-se a efecte si no és sobre la base d'una democràcia. Com adverteix el jurista A. Torres del Moral, "Perquè un Estat sigui de Dret ha de ser-ho en els dos sentits del terme Dret:
1) En el seu sentit 'objectiu', de norma, exigint que regeixi l'imperi de la llei, que l'ordenament jurídic [o legal] sigui límit i llit del poder.
2) En el seu sentit 'subjectiu', exigint també que aquest ordenament jurídic incorpori els drets i llibertats [fonamentals] de les persones. [i passa que] només es garanteix que l'ordenament jurídic incorpori els drets subjectius [ fonamentals] si els subjectes mateixos, els ciutadans, participen en la seva creació, el que únicament succeeix en la democràcia. [Així doncs,]només en una democràcia pot realitzar-se plenament l'Estat de Dret "(A. Torres del Moral, Principis de Dret constitucional Espanyol, UCM, Madrid, 2004).
dissabte, 8 d’octubre del 2016
COM EDUCAR
En el cercle d'amistats un dia ens vam proposar fer una reflexió sobre com educar, per tal de portar millor l'escoleta de què ens fèiem, i ens fem, càrrec. Heu aquí les meues reflexions.
De moment, deixe a
banda les teories vigents sobre l'educació, siguen com siguen, millors o pitjors, i em centre en la
pràctica. Entenc aquí per pràctica educativa, la meua experiència i (aconsellable) la vostra. De la
meua experiència no seleccione principalment aquella educació que m'han donat,
aquella en que jo he estat el subjecte més o menys passiu (o passiu-actiu). Tampoc aquella que jo he emprat, sempre que he exercit de mestre o professor d'altres persones, sinó aquella en què jo he sigut (al mateix temps) el subjecte i l'objecte: la meua
auto-educació, aquells aspectes en què jo m'he educat a mi mateix.
Per què dic açò?
Perquè estic convençut que el subjecte actiu i passiu de la meua educació he
sigut, i soc, jo mateix. Independentment de l'educació que on m'ha donat (en
família, a l'escola, al batchillerat, a la Universitat, al carrer amb els amics), l'educació important en la història de la meua vida és la que m'he donat a mi
mateix, l'educació que he perseguit, la que he trobat, la que m'he fabricat. No
vull dir que aquesta ha sorgit del no res, que ha nascut sense pares ni mares
en el meu cap, no. L'experiència que he tingut, vivint i essent educat, ha
estat el laboratori que ha generat els esforços més o menys conscients de la
meua teoria i pràctica autoeducativa. Allò més important de la meua educació és
el que jo me n'he esforçat d'assolir, allò que m'ha interessat aprendre. Jo soc,
més o menys, un self maden man de la meua formació educativa. No vull dir que
sóc un inventor absolut de la meua educació, sinó que m'he esforçat en educar-me tot seguint els
meus interessos intel.lectuals, artístics i morals, que he aprés en la meua
búsqueda lliure i crítica, guiada per les meues lectures elegides per mi o pels
que jo he consultat lliurement abans i desprès d'una sèria reflexió. No puc
deixar de dir que he caigut en errors, dels quals he pogut recuperar-me, tot
fent esforços de clarividència, sinceritat i honestedat amb mí mateix. M'ha
preocupat molt no auto-enganyar-me, no caure en ignoràncies i errors per culpa
meua, per la meua neciesa i la meua lleugeresa intel·lectual. He procurat ser
clarivident en aquest sentit. És a dir, honest amb mi mateix i amb els altres.
L'auto-engany i la mentida no comporten cap benefici a llarg o curt termini.
L'auto-engany (que tan fàcil és i
tan freqüent) a qui més perjudica és al subjecte auto-enganyat. Cal ser prudent
en allò que afecta a les creences interiors i secretes de cadascú.
Així doncs, ho
confesse, he sigut i sóc l'auto-educador de mí mateix (en l'únic sentit que jo
sóc el responsable d'haver elegit els guies de la meua auto-educació a través
del món de la cultura del llibre (científic, filosòfic i literari), del cine, de l'art i de l'amistat intel·lectual). I no
es pot dir que haja fracassat. He reeixit en els meus estudis i en la meua
professió, tal com m'ho havia proposat. Tampoc em va mal en els meus moderats
projectes de creació intel·lectual.
M'agradaria que
pogués dir-se del meu pas per la vida: "No va contribuir a empitjorar
el món". Encara que preferiria que es poguera dir: "El seu pas
per la vida ha millorat el món". Però esperar açò supera les meues
condicions i possibilitats. Em bastaria no haver empitjorat el món en la més
mínima mol·lécula, estructura o sentiment.
Com diu Íñigo Sáez de Ugarte en un article per a Eldiario.es vivim en Un país secuestrado por un mentiroso
Com diu Íñigo Sáez de Ugarte en un article per a Eldiario.es vivim en Un país secuestrado por un mentiroso
La Xusma infrapedagògica
La Xusma alienant
La Xusma que roba els diners i la intel·ligència ciutadana
dilluns, 3 d’octubre del 2016
El meló d'alger
Puigdemont, el president de la Comunitat Antònoma de Catalunya, es proposa convocar un referèndum als ciutadans d'aquesta Comunitat. Tal fet crea un problema insuportable al govern d'Espanya. Aquest govern és una dictadura, una dictadura sobre democràcies (determina els límits conceptuals, lingüístics, polítics..., etc... dins dels quals cada democràcia subordinada pot aplegar a decidir. En uns aspectes és més permissiva; en altres, pel que fa a la independència i la relació amb l'exterior de la comunitat autònoma i a l'exterior d'Ejpaña, és força negativa. També determina sobre les lleis que organitzen les relacions internes).
Puigdemont vol fer un "referèdum"! Valgame dios! Com s'atreveix? Està prohibit pels vigilants que custodien "la sagrada unidad de la patria Ejpaña". "Ejpaña es Una, Grande y Libre. Libre de todos los Estados o pàtrias, grande como la que más, y una; una, porque no són dues, ni tres, ni etc: sólamente una". La podem representar com un meló.
M'atrevisc a explicar per què he citat l'exemple del melò (el melò d'alger o síndria, o meló d'aigua...). La síndria té forma esfèrica o allargada, però closa, la superfície de la qual és llisa, lluent, neta.
Així doncs, a Ejpaña me la represente com un meló d'alger lluent. Si alguna cosa, o ésser, puguera escapar-se de dins d'ella, cosa inversemblable, havia de ser a través d'una espècie de moltíssims porus, invissibles de tan petits, com ho deuen ser els del meló d'alger; o, també, trencant la superfície (és a dir: trencant Ejpaña). Així, doncs, Ejpaña ha de ser indivissible. Si es divideix, desapareix, es consomeix, és descompón, es podrix. Ejpaña és molt (però que molt) delicada. Per aixó li l'han entregada al PP, el president del qual és Rajoy, home carateritzat com molt bon "conservador", expert "conservador", que sabrà conservar la integritat d'Ejpaña, lluny de qualsevol descompossició, que seria fatal, perquè el meló es podriria ràpidament. Els melons es poden obrir amb ganivets o corbelles partint-los per la meitat o fent allò que diem tallades. Les tallades del meló, petites o grans, no poden conservar-se sanes massa temps: són molt febles i es podreixen prompte, si no ens les mengem o les guardem en la nevera. Per això és tan important que el meló (Ejpaña) reste sencer i no se l'encete.
Consqüentment, el PSOE ha decidit encarregar al PP de Rajoy (un gran expert en melons d'alger, com acabe de senyalar), el meló d'Ejpaña, perqué sabrà mantenir-lo sencer, ja que és un gran conservador. I en el pitjor dels casos, estem segurs que s'el menjaràn, ell i els seus, de tal manera que evitarán la desgràcia que es podrira. En el millor dels cassos, el podràn defecar i servirà d'adob, un adob riquíssim, com el meló, com Ejpaña. Amb aquest adob hom podrà fertilizar multitud de camps de melonars que faran melons d'alger com aquest d'Ejpaña. I tindrem múltiples i variades Ejpañes. Ejpañes tan precioses com el primer meló d'alger. Ejpañes que farán les delícies dels comensals que assisteixin als banquets organitzats en les festes dels nostres fills i filles per cel·lebrar la riquesa que proporcionen les plantacions de melons d'alger abonats amb la merda que produeixen les digestions dels melóns d'Alger menjats.
---------- ------------- ----------- ---------
Notícies posteriors
I tot això, gràcies al PSOE que va ser capaç d'encarregar al PP i a Rajoy la guarda del primer meló d'Alger, aquell que va generar, desprès, l'esmentat fem, tan hispànic com miraculós.
Notícies posteriors
Mas: ‘És un honor ser processat per aquests poders espanyols per haver escoltat la gent’
La fiscalia demana deu anys d’inhabilitació per Artur Mas pel 9-N (Referèndum del 2014) i nou a Rigau i a Ortega.
Ja fa temps que està prohibit tastar el meló.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)