dissabte, 26 de març del 2016

Hem de generar espais d'inquietud

Entrada anterior: Sobre la nova religió neoliberal








Marina Garcés

He llegit alguns pensaments de Marina Garcés, els quals han encès una llumeneta en el meu cervell. A continuació podeu llegir-ne alguns, seguits dels meus comentaris. 
 

Marina Garcés és professora titular de filosofia a la Universitat de Saragossa, ha escrit tres llibres i és articulista del diari Ara, a més d'altres activitats intel·lectuals.
                                                                                                            

A continuació aniré posant els pensaments que m'han cridat l'atenció, seguits pels meus comentaris.

M. Garcés: "Anem a pensar el que no sabem".

Comentari: Perquè no ho sabem, cal pensar-ho, per tal de sortir de la ignorància. És la nostra obligació com éssers humans. L'espai infinit de la nostra ignorància el tenim davant nostre (amagat o present. En certs aspectes, més amplis del que creiem, no sabem què ignorem. Però sabem, també, que tenim davant alguns espais on la nostra ignorància és pregona, de la qual cosa som conscients). Quan reflexionem, quan pensem, quan estudiem, quan llegim, quan escoltem..., estem entrant en el buit del nostre saber, intentant omplir-lo. És una tasca inacabable. La nostra ignorància és infinita. Pensar és, realment, pensar sobre el que no sabem, per tal de convertir-lo en saber.


M. G.: “Jo no sé on comença la meva veu i acaba la dels altres. No ho vull saber. És la meva forma d’agrair la presència, en mi, d’allò que no és meu... m’interessen aquelles perspectives que obren l’individu com una magrana per mostrar tot allò que som de singular i col·lectiu alhora. Som un nus, no boles en una taula de billar.

Comentari: Ortega deia: "Jo soc jo i la meua circumstància". I es quedava curt. Des del que som en el cos, en el psiquisme, en els gusts (corporals, emocionals i espirituals), fins al que pensem, projectem i aspirem. Som éssers fets amb materials molt diversos i de diversa procedència. En mi hi ha ma mare i mon pare, i allò que ells portaven dintre seu i que constituïa el seu ésser, el material i el cultural. En mi estan les lectures que he fet, els meus estudis, les meues activitats, les meues lluites (individuals i col·lectives), els meus èxits i els meus fracassos, tant individuals com col·lectius, els meus amics i amigues, el meus amors, les meues virtuts, els meus pecats, les creences religioses amb què m'han bombardejat, les descreences que m'han assetjat, aquelles en què he caigut o a les quals he ascendit. És clar, doncs, que en el meu cos, en el meu psiquisme, en el meu saber, en la meua cultura, en les meues conviccions, en la meua ignorància, no hi ha res meu del tot, soc polifacètic, soc un nus, no una bola de billar (sola o colpejant-se amb altres). Soc una cruïlla de camins, un nus de múltiples cordes de diversa procedència, un teixit complex amb fils o cordes de diversa natura i divers origen. En certa manera, soc un microcosmos.



M. G: "....En la incertesa, guanya la por perquè no sabem relacionar-nos amb ella. Cal aprendre a relacionar-nos amb allò que no sabem com acabarà. Si ho treballéssim, des de l’educació fins a la política, des del personal fins al col·lectiu, no guanyaria la por..., formaria part de tota relació amb allò desconegut. No és dolenta si no guanya: és molt bona si ens acompanya i la travessem junts. Tancar files, oferir resultats o fer promeses..., això no és vèncer la por sinó adormir-la. Com més seguretat et prometen, més por tens. Més que defensar la incertesa, parlo de relacionar-nos amb el no saber, de trepitjar i desplaçar els límits. Què és la vida, sinó això?"

Comentari: La incertesa consisteix en  no saber com acabarà qualsevol empresa que hem iniciat, siga l'empresa de la nostra vida, siga una empresa econòmica, o política, o cultural, o el futur de les nostres malalties o el de les dels nostres parents, amics... el futur dels nostres amors, etc. Hem de tenir el ulls oberts, saber on estem, quines possibilitats hi ha. No hem de recollir-nos en esperances massa optimistes, tancant els ulls, confiant en bones paraules. Hem de saber fins on sabem i fins on no. Com M. G. diu, "més que defensar la incertesa, parlo de relacionar-nos amb el no saber, de trepitjar i desplaçar els límits. Què és la vida, sinó això?"

M. G.“La filosofia només és filosofia si és un pensament que toca i transforma la vida entesa en un sentit ampli, no només la societat o el sistema polític. Si no, només és teoria. La filosofia és pensament viscut, és posar en pràctica –en la meva vida i en la que comparteixo– una pràctica de pensament que ens transforma, que ens obre possibilitats, que desplaça els límits del que sabem, que posa en qüestió els pressupòsits d’allò que donem per fet. Crec que està al centre del que necessitem ara”.

Comentari. Les paraules anteriors de M. G. són suficientment clares: "La filosofia només és filosofia si és un pensament que toca i transforma la vida, entesa en un sentit ampli, no només la societat o el sistema polític... És pensament viscut, que posa en qüestió els pressupòsits d'allò que donem per fet"

M.G: “La dificultat és l’esquer [o estímul] del desig”..., “anem a pensar el que no sabem”... Precisament allò que ens fa pensar i actuar, que ens fa estimar i ens fa viure, és allò que ens porta més enllà del que sabem.

Comentari: L'interès que per a mi tenen  aquests pensaments de Marina Garcés rau en açò: que pensar és pensar el que no sabem, que la vida ha de ser robar espai a la ignorància; que som un microcosmos en el qual estem tots en u i u en tots (una mica com els tres mosqueters (1)). Cadascú és deutor de tots, que constituïm quelcom paregut a un organisme mundial, que les guerres i el terrorisme tenen el seu origen en la ignorància i el fanatisme.




Cite ara, mogut pel dolor i l'estupor dels atemptats terroristes, a Rosa Maria Artal en el seu bloc, el Periscopio (23/3/16). Potser aquestes dades ens ajuden a tenir una visió més realista de l'horror.

"El 87% de los atentados de organizaciones islamistas fueron en países de mayoría musulmana."

"Casi nueve de cada diez atentados perpetrados por organizaciones terroristas de corte islamista entre 2000 y 2014 se produjeron en países de mayoría musulmana."

"Más de 72.000 personas murieron en estos atentados, 63.000 en países donde el Islam es la religión mayoritaria."

Comentari: la religió, quan assoleix poder, és mortífera.



-----------------



(1) Però no com interpretava Cantinflas en el film del mateix títol (del qual fou protagonista), on, al final, treia un cigarret del paquet i l'oferia als mosqueters, dient: "Uno para todos (el donava) y todos (el paquet sencer) para uno". I se'l guardava". Crítica intencionada del sistema econòmic en el qual vivíem i vivim.

dissabte, 12 de març del 2016

Sobre la nova religió neoliberal

Entrada anterior: "El poble i les sessions d'investidura"










En la revista Rambla [vide], Ignacio Gonzalez Orozco (7/3/16) dedica un article al pensament de Vicenç Navarro titulat: "El neoliberalismo como opio del pueblo":



[La traducció que segueix és meua] "La doctrina oficial neoliberal caracteritza el mercat com un ser intel·ligent i amb capacitat real efectiva, que corregeix i castiga les decisions dels polítics i dels pobles tot seguint lleis implacables de les quals voluntàriament s'ha dotat. Quelcom així com el Déu irritat del Antic Testament. A la qual cosa Navarro contesta rotund: El neoliberalisme és una religió, fundada pels déus econòmics que regeixen el món, y que se sosté a base de fe, promoguda pels mitjans que s'anomenen d'informació però que bàsicament són de persuasió, controlats per aquells déus”. 

[En suma (concloc jo): el neoliberalisme és l'opi del poble, igual que la religió en el pensament de Marx]. La qual cosa indica que les qüestions de fe es resolen, al cap i a la fi, en planificacions d'interés [privat] com les que estan presents en les cares visibles de l'economía. Dit d'altra manera: en els economistes mediàtics, molts dels quals pretenen imposar el tecnicisme a la política. No obstant això, ni l'actitud ni les conclusions de ningú, tècnics inclosos, estan lliures de condicionaments diversos (els principals, d'índole ideològica o d'interès). “La gran majoria d'economistes que gaudeixen de gran visibilitat mediàtica -apunta Navarro- pertanyen a la religió neoliberal. En Espanya, la manca de diversitat en els mitjans i la manca d'actitud crítica d'aquests cap a la saviesa convencional explica que hom els veja com científics, quan són mers propagandistes que, amb vocació apostòlica, intenten promoure un missatge que beneficia als interessos financers i econòmics als quals serveixen”...



...“Creure's que el mercat és el que avui defineix les prioritats en la producció i consum, es d'una gran ingenuïtat que contrasta amb la realitat documentada per l'evidència científica. En l'actualitat, l'enorme concentració del capital, que ha assolit nivells sense precedent, mostra la ridiculesa de tal supòsit. Allò que s'esdevé en el mercat financer, p. e., és resultat d'allò altre que decideix un nombre molt reduït d'entitats financeres que manipulen allò que diuen 'mercado' per al seu propi benefici. I aquestes entitats tenen un enorme control sobre les institucions mal anomenades representatives, que més que representar els interesos de la ciutadania estan representant els interessos d'aquelles entitats”.



Les propostes que vàrem fer Juan Torres i jo (continua V. Navarro) són tan realitzables que s'han implementat en altres països pertanyents també a l'Eurozona. Allò que manca en Espanya és la voluntat política per fer-ho; en lloc d'açò, es realitzen polítiques neoliberals que estan danyant molt el benestar de les classes populars d'aquest país. L'establishment financer-econòmic-polític-mediàtic defineix como utòpic tot projecte que qüestione el seu poder. El fet que les polítiques propostes s'hagen realitzat en altres països mostra que són factibles. El que eixes polítiques es facen en aquells països, com passa en molts dels estats escandinaus, no és perquè siguen utòpiques, sinó perquè les relacions de poder són distintes en el nord i en el sud d'Europa. En el nord d'Europa, el món del treball ha sigut molt poderós, a la inversa del que passa en el sud del continent”.


El pacte PSOE-CIUDADANOS és PITJOR QUE "MÁS DE LO MISMO".

                    ----------          ----------          ---------


Josep Iborra, en el seu llibre: "Breviari d'un bizantí", escriu, entre d'altres pensaments, aquest:


"Sobre els extrems i els anomenats CENTRISTES"

Després de més de dos mil anys, tothom creu que la postura més assenyada és la que se situa entre els extrems. Res hi ha més raonable, ni evident, que això. Els extrems sempre són perillosos i nefastos.

Com que té bon cartell, com que la gent hi creu de totes totes, no hi ha millor arma que declarar-se instal·lats en el centre i acusar a l’enemic d’extremista. És la màxima d’or de la propaganda política de cara a la majoria, ben adoctrinada en l’escola i en la família en aquest sentit.

En el terme mitjà es troba la virtut! Molt bé. El mal és que molts que diuen això són, de fet, uns extremistes. ( … )

Tanmateix, hi ha 'extremismes' que són formes de defensar autèntics valors, negats sistemàticament i violentament, si cal, pels qui es consideren situats en el punt d’equilibri, el just i sensat. Sovint passa que en un extrem o altre es troba la virtut.

............

Ara dic jo: Caldrà que pensem el pacte neoliberal PSOE-Ciudadanos com un fort projecte per insertar més pregonament la ideologia extremista neoliberal en el centre de la societat i de l'economia espanyoles: l'1% rics grans propietaris i la resta d'éssers humans assetjats per la pobresa? On està el centre? 








dissabte, 5 de març del 2016

El poble i les sessions d'investidura

Entrada Anterior: C's-PSOE, un canvi per a que tot siga igual (o pitjor)http://miquelrais.blogspot.com.es/2016/02/cs-psoe-un-canvi-per-que-tot-siga-igual.html







Santiago Roncagliolo acaba la seua columna irònica ("Porque lo digo yo") sobre la segona investidura de Pedro Sáchez ("El País",2/3/16), dient: "...En un mundo sin "Spotlight", hacemos la crítica de un espectáculo sin actores, la quiniela de un partido sin jugadores.
El presidente será Julio Iglesias, Pedro Almodóvar ¡Santiago Segura!".




Per darrere i per davant d'aquestes brometes, hem de constatar que, si bé la llibertat d'expressió semblava tolerada en la sala de la investidura per a President del govern, la llibertat d'informació al poble, al poble que no hi era present i que sols podia seguir-la per radio o televisió, estava controlada i retallada. Sembla que en Espanya hi ha, per una banda, un món il·luminat, més o menys fictici,  i, per l'altra, un món subterrani i fosc de gent mantinguda en la ignorància. En aquesta sessió, el món il·luminat era el que veien els privilegiats que hi assistien. Persones que tenen el permís de conèixer la realitat, perquè saben interpretar-la segons els cànons establerts pel règim. La resta de ciutadans, que solament podíem accedir a la sessió a través de la tele, només vam poder veure i oir allò que la censura del règim va permetre. La televisió del règim rajoyano censurà alguns discursos, entre els quals podem recordar els dels catalans (Tardà, per exemple). És possible que alguna altra cadena (la Sexta?) participara en la censura (no n'estic segur).


     

Vivim en una democràcia ben guardada dins d'una caixa de seguretat elaborada pel franquisme de la immodèlica transició: el conjunt de normes constitucionals. Gràcies a estes lleis sabem que tots els que frueixen del títol oficial d'espanyols i espanyoles som iguals dins dels territoris que determina la constitució. Els que no volen ser-ho, "no saben lo que se hacen". Per això, impedir, per exemple, el referèndum català "es por su bien". Impedir que el poble espanyol escolte el discurs del catalanista Tardà "es por su bien". Pel bé dels espanyols que podrien oir-lo i per bé del mateix Tardà. Som considerats persones immadures que necessitem guia i camins prèviament traçats per aquells que estan en possessió de la sindèresi necessària. Hi ha coses que no devem saber ni oir. Hi ha tipus de llibertats que no devem tenir ni exercir, perquè ens portarien a la perdició. Necessitem guies com Franco o els franquistes, com Utrera Molina, el sogre de Ruiz Gallardón i ex ministre de Franco... El qual, en un article de no recorde quin periòdic, deia que, "si seguimos así", no hi haurà més remei que repetir "el levantamiento" de Franco y Falange" (o quelcom paregut).

En lloc del símil de la caixa de seguretat, podríem citar la caverna de Plató, on, com sabem, unes persones lligades amb cadenes creien que el món era les projeccions de figures que apareixien en la pared d'enfront, gràcies a la llum que venia de l'exterior a través d'un forat de la cova que ells no veien perquè estava darrere seu. És a dir, la realitat política d'aquest país és allò que els mitjans ens fan veure.
     
Suso del Toro escriu: "La clave de que no haya verdadera democracia en España está en los medios de comunicación. El papel de la prensa en la democracia española desde hace tiempo es tristísimo y culpable. Me dirán que nos quedan espacios como este diario digital y algún otro, pero no es muy real... Y, por favor, que nadie me diga de buena fe a estas alturas que todavía nos queda “El País”. Porque ésa es una buena historia que merece ser contada.  

I continue citant a Suso del Toro: "Para conservar cohesión como un estado, España solo puede echar mano de ese miedo cultivado celosamente: “España se rompe”. Tan frágil es la base de la convivencia cuando no hay en absoluto un proyecto compartido para la convivencia y colaboración. Un estado para existir tiene que levantarse sobre un proyecto cívico inclusivo, llámese “nación” o como se quiera llamar".

                         

Etcètera, etcètera...



diumenge, 28 de febrer del 2016

C's-PSOE, un canvi per a que tot siga igual (o pitjor)

Entrada anterior: Sobre la proposta de Varufakis, la futura màquina intel·ligent i la trencadissa Espanya








És evident que avui ja no se sap què és socialisme. El pensament dels neoliberals està dominant el cervell dels socialistes. Quan el PSOE (Partit Socialista Obrer Espanyol) s'alia amb un partit de dretes com C's (Ciudadanos) i menysprea un partit d'esquerres com PODEMOS, algunes lletres de la sigla PSOE han perdut significat. Jo diria que són la "S" (de Socialista) i la "O" (d'Obrer). El pacte entre PSOE i C's és, clar i net, un pacte neoliberal, anti-socialista i anti-obrer. És un pacte per a canviar la societat..., però al revés. És un engany, una burla. Denominarem d'ara endavant efluvis socialistes amb un toc democràtic a les emanacions corruptes?.  

De tota manera, cal reconèixer que la cosa no comença ara. Ja fa algun temps que el bipartidisme passat va determinar que el PP i el PSOE foren citats sovint amb un sol nom: PPSOE.

Actualment el PP està tan vell i tan merdós de corrupció que ja no resulta útil als poders fàctics de l'economia, la internacional i la nacional. Per això es pretén substituir-lo per C's i PSOE: C'sPSOE (o C'SOE? No sé). Ja ho diran els interessats. 


Tindrem un centre bifront (Ciudadanos), com Janus, el déu romà bifront. Un centre (una nova dreta) que igualment pacta amb la dreta oficial (cara que mira al PP) que amb l'esquerra fictícia (cara que mira al PSOE), també oficial? 


"O estarà fora del govern i recolzarà investidures"? Com diu Olga Rodríguez en "Ciudadanos y PSOE: Todo por la causa" (eldiario.es, 24/2/16).

L'article de V. Navarro, en canvi, té una visió diferent. "Por qué no se establece un pacto de izquierdas" (clica) senyala que la manca de pacte es deu a que els dos partits (PSOE i PODEMOS) representen una visió distinta, i, fins i tot, oposada, en quant a allò que es necessita fer en Espanya per tal de resoldre la Gran Recesió.

I continua: 
"Hoy el problema mayor que tiene España (incluyendo Catalunya) es el de estar sumergida –lo ha estado durante ocho años- en una Gran Recesión que para millones de españoles es una Gran Depresión. El intento de mostrar que tal recesión ya ha terminado es insostenible cuando se ven los datos de desempleo, precariedad y bajada de salarios de las personas. Los datos muestran el enorme drama que viven las clases populares de este país".

"La división mayor en este país no es entre los que defienden el referéndum en Catalunya [Podemos] y los que no lo apoyan, sino entre los que proponen continuar tales políticas neoliberales y los que se oponen a ellas. Entre los primeros están el PP, Ciudadanos y la dirección del PSOE, y entre los segundos están Podemos, En Comú Podem, En Marea, Compromís e IU, y podrían sumarse ERC y EH Bildu, entre otros partidos de izquierdas. En realidad, la oposición de estos últimos partidos de izquierdas a la visión uninacional y radial del Estado español (máxima opositora de la visión plurinacional de España) está relacionada con la identificación de este Estado con la promoción de dichas políticas. De hecho, el Estado español, como resultado de una Transición inmodélica, ha mantenido sobre él el enorme dominio de los grupos financieros y económicos dominantes, actuando estos con mayor desinhibición sobre el Estado en los últimos años de la Gran Recesión. Un elemento clave de dicho Estado ha sido el bipartidismo y, por lo tanto, el PSOE".

La transició immodèlica! Eixa que C's i PSOE volen que siga ara el model de la nova situació. Alguns han defensat el pacte C’s-PSOE subratllant que entrem en una altra transició que, pareguda a la primera, ens dóna grans esperances. És a dir, que tant de temps denunciant la primera transició, causa dels mals que patix la política española, i ara ens venen a solucionar-los, no suprimint-los, sinó augmentant-los, provocant una involució política?  



dilluns, 22 de febrer del 2016

Sobre la proposta de Varufakis, la futura màquina intel·ligent i la trencadissa Espanya

Entrada anterior: Sobre titelles i certa senadora










Quan vaig començar a buscar el "pensament" que dirigiria l'escrit de la setmana, em vaig veure temptat, reclamat (què sé jo? diguem-li torturat?) per una excessiva abundància de problemes complexos que m'incitaven, tots a l'hora, i em deixaven sense alè: 1) que si ens interessa la nova iniciativa paneuropea proposta per Varoufakis de crear una xarxa de ciutats rebels contra l'austeritat neoliberal dels amos de la UE, a saber: la CE -Comissió Europea-, el BCE - el Banc Central Europeu- i el FMI -Fons Monetari Internacional-; 2) que si caldria analitzar els problemes que planteja la microbiòtica en el ser humà cara a l'alimentació i el modus vivendi natural o naturista...; 3) que si les màquines intel·ligents, pronosticades per al futur, podrien acabar amb la humanitat...; 4) que si els forasters, naturals d'altres parts d'Espanya, que viuen i treballen en autonomies no castellano-parlants (com Galícia, País Basc, Catalunya, València) són com els serfs de la gleva medievals, perquè els obliguen a aprendre i parlar l'idioma de la terra sobre la qual treballen...; 5) que si el fet que el PSOE no vulga pactar amb PODEMOS (mentre aquest partit mantinga en el seu programa el referèndum català sobre la independència) és una excusa, en la qual coincideix amb les dretes, per tal d'evitar un govern d'esquerres, o per la por "de que se rompa Espanya", trencadissa que és ella, sempre a punt de trencar-se, com els nens i nenes que corren, boten i es trenquen les cames, ..., o com les cadires velles, que quan t'hi asseus... plof! et trobes amb el cul en terra,... o com els gots de vidre que es trenquen quan vesses dins d'ells llet massa calenta... Cal no oblidar que el PSOE va decidir un dia convertir-se en un partit neoliberal seguint l'exemple del laborista anglés Toni Blair, de funesta memòria. 

Confesse que em sent incapaç d'abordar qualsevol d'aquests problemes d'una manera digna i competent. Menys encara, tots a l'hora. Hem referiré a alguns:

1) Pel que fa a la proposta de Varufaquis, la meua positura és simple. Revoltar-nos tots a una contra l'austeritat neoliberal. Ja és hora de que es resolga el problema de la crisi sense descarregar tot el pes de la solució sobre les magres espatlles dels que més pobres són i menys responsabilitat tenen pel que fa a la situació econòmica on hem anat a parar.

3) Pel que fa a la idea que les màquines intel·ligents, pronosticades per al futur, podrien acabar amb la humanitat, he de dir que em sembla una idea encertada. Perquè les investigacions que hauran de ser necessàries per tal d'arribar a l'esmentat invent requereixen un enorme cost de personal, de temps i de material que no pot portar-se a cap sense un gran capital, gran capital del qual solament disposen els grans capitalistes que estan imbuïts pels principis neoliberals, el més important dels quals és el rendiment econòmic per damunt de tot. Això em fa pensar que la màquina en qüestió sols es posarà en marxa si és útil per als interessos dels inversors: crear riquesa per a ells en primer lloc i deixar a banda valors morals, supervivències humanitàries, controls climàtics, etc. Oblidem-nos, doncs, en el cas de l'esmentada màquina, de solucions al canvi climàtic, de solucions a problemes ecològics, de solucions que impliquen millores humanitàries, etc. Considere, doncs, que les possibles màquines intel·ligents futures poden conduir, en un temps no massa llarg, a la destrucció de la humanitat, cosa que ja sospiten alguns respecte al tractat interoceànic conegut per les sigles TTIP. No és una possibilitat trivial. 

4) Pel que fa a allò de nomenar "serfs de la gleva" als que, originaris d'altres autonomies, estan obligats a aprendre l'idioma de l'autonomia, en la que estan vivint, estudiant o treballant, és tan ridicul i fora de lloc que no hauria de merèixer cap comentari. No obstant, afegiré aquest: aprendre i parlar la llengua del país on hom treballa (o simplement hom viu) no és una servitud, sinó un respecte a les persones, éssers humans amb les quals hom conviu i un enriquiment socio-cultural, tant personal com social. Si hom ignora llur idioma, hom els obliga a parlar el del visitant i recloure el seu en sa casa, mentre que els visitants, immigrants, refugiats, etc. sempre tindrem (o tindran) la nostra terra (o llur terra), quan hi tornem, on parlarem (o parlaran) tranquilament la nostra (o llur) llengua. Si no respectem la llengua d'aquells o aquelles que ens hostatgen, podríem trobar-nos en aquella situació que va donar lloc a l'antic refrany valencià: "forasters vindran que de casa ens trauran". És una qüestió d'urbanitat, cortesia i civisme, a més d'un deure respectar els costums i la llengua dels naturals de la terra on vivim. No anem a colonitzar un grup social, sinó a aprendre noves formes de vida i noves formes d'expressió al temps que ells ens ajuden a viure i aprenen les nostres. El foraster que aprén la llengua del país que visita amplia el seu horitzó. Una llengua apresa i practicada enriquix els coneixements i les capacitats intel·lectuals de qui la practica. Amb la llengua s'aprén noves formes de viure i noves capacitats per comprendre el món. Una llengua és una gran porta oberta al món, un món que ignoràvem quan no la coneixíem.

Etcétera..., etcétera..., etcétera.







dissabte, 13 de febrer del 2016

Sobre titelles i certa senadora

Entrada anterior: És immortal la corrupció espanyola?








Els media ens han informat que els titellaires de l'obreta de titelles "Gora Alka-Eta", han estat detinguts i tancats, mentre l'alcaldesa pepera de València, Rita Barberà era nomenada membre de la comissió permanent del Senat. Desprès, els titellaires han estat alliberats, però a la ex-alcaldesa no li han retirat les exempcions legals concedides.

L'expressió "Gora Alka-Eta" recorda el medicament antiàcid alka-seltzer. Si diem: "Gora Alka-Seltzer", estarem victorejant en basc el producte farmacèutic, gràcies al qual podem anular l'acidesa gàstrica. Si, en canvi, diem: "Gora Alka-Eta": estarem victorejant un possible producte polític que és el producte d'una transformació, en la qual la metafòrica acidesa del terrorisme ha estat eliminada pel metafòric àlcali pacifista d'un partit democràtic. És a dir, una Eta alcalina no és una Eta àcida. És metafòricament una Eta pacífica, una Eta que ha deixat de ser terrorista, com un estómac àcid i ulcerós perd l'acidesa agressiva, si li subministrem l'àlcali del bicarbonat.

La ràpida reacció, doncs, del govern i de la submisa judicatura, en empresonar els titellaires, podria significar que el terrorisme d'Eta els beneficia. Per això pretenen trobar-lo on no està, per atemorir les possibles víctimes i la població en general temorosa del terrorisme. Sembla que pretén avivar o mantenir viu el foc del natural rancor i desig de venjança en les famílies de les víctimes. Així, sobre un subsol de por i d'odi, s'erigeix en l'àngel venjador, pany i clau del pacífic benestar futur, el futur del PP. "Por sus mentiras los conoceréis".




Per a un partit amb la gangrena de la corrupció rosegant-li les entranyes, empresonar els titellaires com terroristes etarres, és un respir, imaginari, si més no. Imaginari, perquè és impossible amagar l'evidència que el partit com a tal, des del cap als peus, es manifesta com una corrupció organitzada (la doble comptabilitat, els sobresous, els robatoris amagats, etc.). A aquesta evidència contribueix el nomenament de l'alcaldesa valenciana, Rita Barberà, com a membre de la Comissió Permanent del Senat. Sembla que, mentre continua allí, no serà investigada (un peper o pepera més, deslliurada de la lepra abans de les properes eleccions i dels possibles pactes, en qualitat d'aforada). En lloc de veure-la, en companyia d'altres delinqüents, davant d'un tribunal i/o arrossegant les cadenes de la presó, vestida de presidiària, la veiem i la veurem amb l'aura prestigiosa d'una senadora que protegeix el poble valencià, innocent i devot, com una verge Maria que vessa sobre ell innombrables gràciesgracietes i beneficis. El contrari del que pensem que ha fet, fa i farà, perquè eixa sembla ser la seua natura (com l'escorpí de la faula: "L'escorpí i la granota").


Independientes de la justicia, digo


dissabte, 6 de febrer del 2016

És immortal la corrupció espanyola?

Entrada anterior: Un país que s'enfonsa i un altre que s'enlaira






El PP

"Compromís pide a Anticorrupción que inicie los trámites para declarar ilegal al PP ante lo que no son casos aislados de corrupción, sino lo que podría ser práctica extendida de esta formación". Però, compte!: a mesura que se'n descobreixen més (més casos de putrefacció, més casos de corrupció, més casos d'organismes delictius en les essències del PP), en la mateixa mesura, més expectatives de vots apareixen en les enquestes a favor del PP. Seran il·legals els votants del PP? O és que els il·legals som nosaltres, les persones honestes i "respetuosas de los bienes ajenos"? Cada dia estic més convençut que Espanya "es un desatino en lo universal"; que el vell filòsof grec, Diògenes de Sínope (412-323 abans de JC) ja donava a entendre la corrupció social quan buscava, amb una llanterna encesa, un ésser humà, de dia, a la llum del sol, en la plaça pública. Sempre que recorde aquest filòsof pense que en Grècia ja predominava el PP en la part negativa del poble. Per això, algun temps desprès (l'any 399 abans de JC) una persona honrada com Sòcrates va ser condemnada i va tenir que beure la cicuta. A qui li tocarà beure-la ara? Sempre pagarem els justos pels pecadors, tan catòlics que són aquests?

                                      ----------    ----------   

Més d'una vegada hem oït i hem vist en els media repetir una frase més o menys com aquesta: "hemos de conservar la igualdad de todos los españoles". No es refereixen a la igualtat econòmica, no. Es refereixen a la possibilitat de la independència de Catalunya en nom de la igualtat. Quina? Si nosaltres es quedem, perquè som Espanya, Catalunya també s'ha de quedar: ho mana la Constitució.

Això em fa qüestionar la igualtat que gaudim els espanyols, per ser-ho, sota una constitució i unes lleis com les que tenim.

Que sàpiga jo, molts potentats defraudaren Hisenda, i Hisenda els perdonà. Les grans fortunes han augmentat els seus patrimonis, gràcies a la crisi, mentre que tots hem vist com el poble pla s'ha arrossegat pel terra i/o s'ha afonat en els avencs de la misèria i les malalties; les dones espanyoles no són tractades igual que els homes... i, a més a més, cauen sovint assassinades pels mascles. De quina igualtat disposa el poble espanyol? La de tenir sotmesa Catalunya? Serà que Catalunya està obligada a pertànyer a Espanya com la resta d'espanyols? És aquesta la igualtat? Això em fa pensar que, atesa la situació en la qual ens trobem, permetre la independència de Catalunya seria per als espanyols com una bufetada, car no tenim més remei que quedar-nos, mentre que ells s'alliberarien d'Espanya. És una qüestió d'enveja? És per això que el PSOE no pot (o no deu) pactar amb Podemos, perquè aquest preveu en el seu projecte polític consultar als catalans, mitjançant un referèndum, sobre la possible independència de Catalunya? I que, per contra, hom el pressiona a pactar amb el PP i consagrar, per tant, en el poder la corrupció absoluta de l'Espanya eterna?






                                  ----------          ----------

A punt d'enviar aquesta entrada als núvols, un fraternal amic m'envia aquesta notícia: 

"El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC) no se ha mordido la lengua. En una conferencia en el Club Siglo XXI de Madrid, Juan José Rodríguez Sendin, ha arremetido contra la desigualdad social que se ha acrecentado en estos largos años de crisis y contra sus efectos en la salud: LA ENFERMEDAD MÁS GRAVE A LA QUE NOS ENFRENTAMOS LOS MÉDICOS ES LA POBREZA” del Dr. Rodríguez Sendín, President de la O.M.C. (Organización Médica Colegial). 
http://www.lavanguardia.com/vida/20160204/301908918176/medicos-crisis-salud-pobreza.html


                                    ----------          ----------  

A jutjar per l'expectativa de vots, l'Espanya immortal i eterna no passarà de ser un desert invivible, perquè la corrupció humana eterna es correspon amb una desertització moral, climàtica i ecològica eternes: hom haurà exterminat tot germen de vida sobre la pell de brau.