divendres, 28 d’octubre del 2016

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA

La delegada del Gobierno

ha dicho este viernes que los convocantes de la manifestación "Rodea al Congreso" del próximo sábado: "Es evidente que trabajan para Podemos"


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Resulta ara que Podemos és la causa del 

mal?


És admirable quàn perspicaces són algunes 

persones!

 


dimarts, 25 d’octubre del 2016

Rendición incondicional ante Rajoy!




Rendición incondicional ante Rajoy. En su guerra interna, el PSOE quemó todos los puentes. Todos, salvo el puente a La Moncloa que ahora le brindan a Rajoy.


86 comentarios



Al PSOE no le quedaba otra opción: o Rajoy o Rajoy. O Rajoy de comida o Rajoy de cena. O permitían esta semana la investidura del presidente de los sobres o le reforzaban aún más dentro de dos meses, con una nueva repetición electoral.


El error histórico del PSOE no está en esta última decisión. La abstención incondicional es consecuencia de errores mucho más graves, que han abocado al PSOE a quedarse sin más alternativas que escoger la fecha para la rendición: o ahora o en dos meses. No podían buscar otro Gobierno alternativo porque quienes arroparon el golpe palaciego contra Pedro Sánchez no lo permitirían. No podían repetir las elecciones porque, tras el espectáculo de estas semanas, sabían que el batacazo sería monumental. No había más opciones porque, en su guerra interna, el PSOE quemó todos los puentes. Todos, salvo el puente a La Moncloa que ahora le brindan a Rajoy.


El 27 de junio, tras las últimas elecciones generales, el PSOE y sus distintos dirigentes tenían dos estrategias posibles ante la derrota electoral. Dos caminos.


El primero: cumplir con lo que prometieron en campaña y no permitir ni por activa ni por pasiva la investidura de Mariano Rajoy. Buscar otra alternativa de gobierno o al menos forzar al PP a que negociase la investidura con los demás partidos conservadores y así mantener al PSOE como una fuerza de oposición que cumple con la palabra dada a sus votantes.


El segundo: negociar la abstención con el PP a cambio de un precio. Asumir que la derecha tenía la mayoría en la Cámara y obtener algo a cambio. Puestos a pedir, pedir a cambio la cabeza de Rajoy. Trasladar la presión al PP y hacer responsable al presidente de los sobres del bloqueo institucional.


Ninguna de las dos opciones evitaba del todo una tercera repetición electoral: ni mantenerse en el no y buscar un Gobierno alternativo que no dependía solo del PSOE ni tampoco negociar seriamente la abstención con el PP. Pero cualquiera de estas dos estrategias permitía al menos llegar a una hipotética repetición electoral con un discurso más coherente y cabal que el que tienen hoy.  Cualquiera de estos dos caminos era mejor que el que el PSOE finalmente siguió, incluso si ese camino obligaba a volver a votar.


El 9 de julio, el Comité Federal del PSOE aprobó el ‘no es no’. Un ‘no’ unánime y sin matices; no hubo siquiera votación. Un no triple y contradictorio porque se aprobaron tres cosas, incompatibles entre sí: no a al PP, no a intentar otro Gobierno sin el PP, no a las terceras elecciones.


El comité del 9 de julio fue un acto de hipocresía general porque ese órgano era el mismo que este domingo ha aprobado la abstención por amplísima mayoría. Quienes ya entonces mandaban en el Comité Federal –quienes ahora también mandan en Ferraz– buscaban otro objetivo, muy distinto a los intereses del PSOE o de sus votantes: que fuese Pedro Sánchez quien se comiese el marrón de la abstención. El mismo comité que, tras las elecciones de diciembre, ataba en corto a su secretario general en su política de pactos ahora le daba toda la libertad… Toda la libertad para que se suicidase sin protestar.


No se sabe qué cálculos políticos hicieron, es obvio que calcularon rematadamente mal. Pedro Sánchez no se suicidó e intentó aguantar hasta el final. Es posible, como dicen algunos en el propio PSOE, que el dimitido secretario general tuviese ya avanzada su investidura con Podemos y los nacionalistas e independentistas. Es sorprendente que haya partidos que prefieran matar a su líder antes de que se atreva a gobernar.


La gestora que ahora toma esta decisión en representación del verdadero mando en el partido, el de Susana Díaz, se equivocó con la fórmula con la que tomó el poder en Ferraz: un golpe palaciego para tumbar al primer secretario general supuestamente elegido por las bases (esto nunca fue del todo verdad).


El resultado a la vista está. Mariano Rajoy, graciosamente, ha renunciado a poner condiciones al PSOE. Es un gesto magnánimo porque la debilidad de los socialistas es tan brutal que han firmado sin queja alguna una rendición incondicional. El PP ni siquiera ha tenido que molestarse en pactar un acuerdo como el que sí logró Ciudadanos o incluso Coalición Canaria. No es que no haya unas mínimas concesiones, un precio barato como habría sido la derogación de la Lomce o de la ley mordaza: es que al PP le sale gratis. Y pueden dar las gracias, porque Rajoy a punto estuvo de cobrar.



Rosa Maria Artal


Rosa María Artal, periodista y escritora.

En 2008 terminé una larga carrera en TVE. Como presentadora de informativos mis destinos han sido TVE Aragón -en donde comencé-, TD3 de la Primera en el 83, Informe Semanal y Telediario Internacional. En RNE dirigí el programa de las noches de los sábados Dos en la Madrugada. Y colaboré en el de Andrés Aberasturi, La leyenda continúa con El diario de una mujer alta. He publicado varios libros, de literatura y periodísticos. Destaco entre estos últimos, 11M-14M, onda expansiva y España, ombligo del mundo que salió en noviembre de 2008. En el último año promoví, coordiné y escribí un capítulo de Reacciona, el libro de no ficción español más vendido en 2011, y lo mismo con Actúa, su evolución, publicado el 12 de abril. Así mismo, escribí La energía liberada, con una amplia descripción de la crisis, sus causas y sus soluciones.









Seguir leyendo »27/09/2016El hecho cierto es que nadie en su sano juicio confiaría la gestión de un gobierno a un partido que evidencia su división interna a dentelladas. Ni el propio partido, el PSOE, como se está viendo. Nadie ha puesto más zancadillas a su secretario general, Pedro Sánchez, que los poderosos de la formación. Nadie ha tenido un trato tan despiadado de su prensa –teóricamente afín– que el hoy candidato del PSOE. Solo desde la fidelidad irracional se explica que conserve un todavía notable número de votos. El PSOE está matando al PSOE. Un cruento e impúdico espectáculo en el que lo que menos parece contar es el público que se sienta en las butacas. Y, mucho menos aún, los derechos y necesidades de la ciudadanía.Cuesta creer que el mismo grupo editorial que, en algunas de sus voces, se refería a Sánchez como "brillante, convencido, convincente"; dando la "medida de líder" con "aplastante superioridad", le esté dedicando tal sarta de improperios. El País, este martes sin ir más lejos, le acusa de tener "Un partido secuestrado" rebosando ya la cesta de bilis que acumula contra Sánchez. Ni qué decir tiene que el resto de las élites que comparten similares intereses, con la dirección, propiedad –varios bancos entre ellos– y el Consejo asesor del periódico, andan en la misma onda contra Pedro Sánchez. La prensa de parte –siempre de la misma parte– no escatima insultos: marrullero, endeble, irresponsable.




Seguir leyendo »23/09/2016En la España del PP es posible que tu propio dinero sufrague una campaña de difamación contra ti. Alejandro de Pedro Llorca, hoy encarcelado por su presunta participación en la trama Púnica, era sin duda un eficiente profesional en las labores que le encomendaba el cliente. “El cliente”, según sabemos ya, era la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, regentada por Lucía Figar, bajo la presidencia de Esperanza Aguirre. Se trataba de desprestigiar a la Marea Verde en defensa de la Educación Pública –formada por profesores y otros trabajadores- y al entonces Ministro de Educación Ángel Gabilondo. Y de mejorar la imagen de su equipo. Estamos hablando de 2011.Leer los pormenores de la investigación judicial que publica eldiario.es no puede ser más revelador del “modus operandi” de esta rastrera concepción de la política. Lanzada la campaña de Internet, es esencial involucrar a periodistas que sirvan de amplificadores. La trama dirigida por De Pedro dice, por escrito, cómo: “enviándoles mensajes cuando nos pregunten, interactuando con ellos, convenciéndolos de que hay una marea de gente que está cansada de estos profesores y sindicatos que no se creen sus mentiras. Para el cliente es importantísimo que se note nuestra labor ahí, junto con la habitual de mencionar a la consejera figar poara [sic] mejorar su imagen, cosa que no debemos dejar de hacer”.


Seguir leyendo »20/09/2016Si algo ha demostrado el largo tiempo sin formar nuevo gobierno en España ha sido la descomposición de la política hegemónica en las últimas décadas. Como esos enfermos que van tirando por inercia y un día se derrumban, los principales partidos españoles hasta ahora están quedando con sus averías al descubierto. Los estamos viendo desintegrarse mientras su prensa de apoyo –que tanto calló– lucha por mantenerlos en pie, creando opinión favorable a la época en la que, supuestamente, las gallinas ponían huevos de oro. Idílicos tiempos aquellos del "bipartidismo perfecto" –como llega a calificarlo El País en un artículo este martes–. Y de repente, surgiendo de la nada, las fuerzas oscuras del Mal hicieron brotar la indignación en gran parte de la ciudadanía por un sistema que consideraban injusto. No, muchos abrieron los ojos y vieron por sí mismos.Es su Sistema el que se hunde. La crisis financiera internacional que provocó el capitalismo por sus errores y abusos se está saldando de una forma muy similar alcrack del 29. El fascismo con diferentes matices –llámenle si quieren ultraderecha xenófoba y racista y plagada de agravantes– prende ya en numerosos países de Europa. Imaginen un mundo con Trump en EEUU y Marine Le Pen en Francia secundada por toda esa plaga que se sienta ya en Parlamentos y gobierna en algunos países como Hungría y Polonia. La prensa convencional se preocupa más de otros intereses que, según está evidenciando, no son los de la mayoría social.


Seguir leyendo »13/09/2016Las encuestas preelectorales, aun con sus abrumadores errores de bulto en los más recientes comicios, siguen dando un notable porcentaje de votos al PP. En Galicia, una tercera mayoría absoluta. Cuesta entenderlo incluso con la apasionada contribución a la causa de gran parte de la prensa convencional. Esa fidelidad, dadas las circunstancias que concurren, siembra en numerosos ciudadanos reacciones que van desde estupefacción, alarma, irritación y escándalo a resignación y desencanto. Son muchos años, siglos incluso, bajo la égida de la derecha para sorprendernos. Y no la más presentable derecha. Hace trampas muy gruesas, visibles aunque se pongan gafas de cemento.Como en la exitosa película protagonizada por Mel Gibson y Helen Hunt ¿En qué piensan las mujeres? Un accidente, muy grave, un atropello traumático del calibre de haber soportado el gobierno del PP en España cinco años ya y en numerosas comunidades autónomas más tiempo, nos permite hacernos una idea de cómo es su votante en la actualidad. Ni siquiera precisamos poderes extraordinarios: nos lo cuentan a diario sus protagonistas, en privado y en los medios a través de distintas portavocías. Lo peor es que hay más visceralidad que argumentos y éstos adolecen de abultadas lagunas.


Seguir leyendo »08/09/2016 La consigna oficial es echar sobre Luis De Guindos todas las culpas de haber propuesto como Director Ejecutivo del Banco Mundial a José Manuel Soria. Informó erróneamente sobre algunos extremos, argumentan. Aunque, al mismo tiempo, sigue en pie que Mariano Rajoy esté en la presentación del libro en la que su Ministro de Economía explica la versión de su mandato y dado el título, “España amenazada”, cómo la salvó. El fuerte rechazo que el Caso Soria ha producido, obliga a alguna filigrana. Parece claro sin embargo que el Sistema apuesta más por apoyar a Rajoy, de existir la duda. En particular otro clan del PP, "los sorayos" de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, que ganan esta batallacomo informa hoy mismo eldiarioes. Contra De Guindos. Las familias de la familia andan revueltas.Soria forma parte del círculo íntimo de Rajoy. Con García Margallo, Fernández Díaz, Arias Cañete, Wert, Catalá, Tejerina y siempre Ana Pastor, con cuyo marido vemos corretear al presidente en sus veraneos en Galicia. Pretender, otra vez, la ignorancia de Rajoy sobre cuanto concierne a uno de sus mejores amigos es un nuevo fraude. A su vez, Soria fue compañero de promoción de De Guindos, así que casualidades ni una. Las orlas dan mucho de sí. Sin ir más lejos, el agraciado con sustituir a Soria en el Banco Mundial es otro compañero de pupitre de De Guindos.


Seguir leyendo »01/09/2016El sonrojo diario al ver las portadas de la prensa está llegando a niveles de patetismo en su feroz defensa de un gobierno del PP. Coincidencia hasta en palabras (este jueves tocó “portazo”) de sus titulares calificativos para atacar y conminar al líder del PSOE, Pedro Sánchez, a facilitar la presidencia a Mariano Rajoy. Es quien copa titulares y primeras páginas cuando en cualquier parte del mundo la noticia sería que el presidente en funciones ha perdido la investidura por mayoría absoluta y llevaría su foto. Apoyada la letra por la voz y la imagen en muchos otros medios, el candidato cuenta con apoyos extraparlamentarios abrumadores. De ahí probablemente la prepotencia que despliega, en tono verbal, actitudes y en hechos.La evidencia es palmaria. A quienes se ocupan exclusivamente de los intereses del poder les podía haber tocado apuntalar a una persona medianamente presentable, pero ha sido Mariano Rajoy. También es mala suerte. Ese profundo deterioro del Estado del Bienestar, de la equidad y la decencia durante su mandato es incuestionable por muchas mentiras con las que se adorne. Cada día le nacen nuevos De la Serna, Arístegui, Barberá, Rato y esa pléyade de saqueadores que nos presentó el PP. O sabemos de las andanzas de sus jueces en amistad con imputados. La gestión económica de la que presume Rajoy arroja la realidad de una deuda pública desorbitada y en récord histórico o el mayor hachazo conocido a la hucha de las pensiones y la seguridad social. Pero es que además Rajoy lo complementa con una especie de desafío en el que nos insta a tragar dos tazas si no queremos una. Y en esa línea mantiene como ministro –y destacado- al impresentable Fernández Díaz o alza en competencias a la socia de la Virgen del Rocío para tareas de empleo y ahora de Sanidad e Igualdad, Fátima Báñez. Se atreve a proponer a ese mismo ministro del Interior para presidente del Congreso –seguramente por su exquisita diplomacia e imparcialidad- y nos coloca de servidor de coces parlamentarias a Rafael Hernando. No caben mayores desatinos, es como si Rajoy quisiera quitar las caretas de esa prensa que le sustenta y se queda con su mariano al aire. O al Ciudadano Rivera y su séquito, aventajado alumno en la venta de lo invendible.El golpe en el PSOE retumba en toda EspañaDespejando algunas XLa Ley de la SelvaLas tribus en la Sociedad del EspectáculoEl PSOE está matando al PSOELos trolls mercenarios al servicio del PPAquellos felices días del #BipartidismoPerfecto¿En qué piensan los votantes del PP?De Guindos, el hombre de los mercadosEn el Timo de la estampita solo caen los lerdos sin escrúpuloshttp://www.eldiario.es/zonacritica/PSOE-matando_6_563503677.html

El PSOE está matando al PSOE




Pedro Sànchez 

I

el PSOE

desaparegueren
  
                 

                      













Rendición incondicional ante Rajoy

En su guerra interna, el PSOE quemó todos los puentes. Todos, salvo el puente a La Moncloa que ahora le brindan a Rajoy.
Ignacio Escolar
86 comentarios
24/10/2016 - 20:35h



Al PSOE no le quedaba otra opción: o Rajoy o Rajoy. O Rajoy de comida o Rajoy de cena. O permitían esta semana la investidura del presidente de los sobres o le reforzaban aún más dentro de dos meses, con una nueva repetición electoral.

El error histórico del PSOE no está en esta última decisión. La abstención incondicional es consecuencia de errores mucho más graves, que han abocado al PSOE a quedarse sin más alternativas que escoger la fecha para la rendición: o ahora o en dos meses. No podían buscar otro Gobierno alternativo porque quienes arroparon el golpe palaciego contra Pedro Sánchez no lo permitirían. No podían repetir las elecciones porque, tras el espectáculo de estas semanas, sabían que el batacazo sería monumental. No había más opciones porque, en su guerra interna, el PSOE quemó todos los puentes. Todos, salvo el puente a La Moncloa que ahora le brindan a Rajoy.

El 27 de junio, tras las últimas elecciones generales, el PSOE y sus distintos dirigentes tenían dos estrategias posibles ante la derrota electoral. Dos caminos.
El primero: cumplir con lo que prometieron en campaña y no permitir ni por activa ni por pasiva la investidura de Mariano Rajoy. Buscar otra alternativa de gobierno o al menos forzar al PP a que negociase la investidura con los demás partidos conservadores y así mantener al PSOE como una fuerza de oposición que cumple con la palabra dada a sus votantes.

El segundo: negociar la abstención con el PP a cambio de un precio. Asumir que la derecha tenía la mayoría en la Cámara y obtener algo a cambio. Puestos a pedir, pedir a cambio la cabeza de Rajoy. Trasladar la presión al PP y hacer responsable al presidente de los sobres del bloqueo institucional.

Ninguna de las dos opciones evitaba del todo una tercera repetición electoral: ni mantenerse en el no y buscar un Gobierno alternativo que no dependía solo del PSOE ni tampoco negociar seriamente la abstención con el PP. Pero cualquiera de estas dos estrategias permitía al menos llegar a una hipotética repetición electoral con un discurso más coherente y cabal que el que tienen hoy. Cualquiera de estos dos caminos era mejor que el que el PSOE finalmente siguió, incluso si ese camino obligaba a volver a votar.
El 9 de julio, el Comité Federal del PSOE aprobó el ‘no es no’. Un ‘no’ unánime y sin matices; no hubo siquiera votación. Un no triple y contradictorio porque se aprobaron tres cosas, incompatibles entre sí: no a al PP, no a intentar otro Gobierno sin el PP, no a las terceras elecciones.

El comité del 9 de julio fue un acto de hipocresía general porque ese órgano era el mismo que este domingo ha aprobado la abstención por amplísima mayoría. Quienes ya entonces mandaban en el Comité Federal –quienes ahora también mandan en Ferraz– buscaban otro objetivo, muy distinto a los intereses del PSOE o de sus votantes: que fuese Pedro Sánchez quien se comiese el marrón de la abstención. El mismo comité que, tras las elecciones de diciembre, ataba en corto a su secretario general en su política de pactos ahora le daba toda la libertad… Toda la libertad para que se suicidase sin protestar.
No se sabe qué cálculos políticos hicieron, es obvio que calcularon rematadamente mal. Pedro Sánchez no se suicidó e intentó aguantar hasta el final. Es posible, como dicen algunos en el propio PSOE, que el dimitido secretario general tuviese ya avanzada su investidura con Podemos y los nacionalistas e independentistas. Es sorprendente que haya partidos que prefieran matar a su líder antes de que se atreva a gobernar.
La gestora que ahora toma esta decisión en representación del verdadero mando en el partido, el de Susana Díaz, se equivocó con la fórmula con la que tomó el poder en Ferraz: un golpe palaciego para tumbar al primer secretario general supuestamente elegido por las bases (esto nunca fue del todo verdad).

El resultado a la vista está. Mariano Rajoy, graciosamente, ha renunciado a poner condiciones al PSOE. Es un gesto magnánimo porque la debilidad de los socialistas es tan brutal que han firmado sin queja alguna una rendición incondicional. El PP ni siquiera ha tenido que molestarse en pactar un acuerdo como el que sí logró Ciudadanos o incluso Coalición Canaria. No es que no haya unas mínimas concesiones, un precio barato como habría sido la derogación de la Lomce o de la ley mordaza: es que al PP le sale gratis. Y pueden dar las gracias, porque Rajoy a punto estuvo de cobrar.

hazte socio/socia

24/10/2016 - 20:35h

 

 

 

Menéalo

 



dilluns, 24 d’octubre del 2016

Vaticinis de Rosa Maria Artal i quelcom més



"El PSOE està matando al PSOE", diu Rosa Maria Artal, en El Periscopio, (29/9/16) "Escribí el artículo el martes y se publicó en "eldiario.es" el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe Gonzàlez daba el pistoletazo de salida -perdonad la terminologia bélica, pero es la que emplean los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le habia engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le habia comentado. Dijo muchas cosas más, pero vamos a centrarnos en ésta".

------------------------


A més a més, El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, reprocha a los socialistas que hayan "renunciado a negociar" y no hayan puesto "ninguna reforma sobre la mesa". VÍDEO: ATLAS. ---------------------El portavoz de Compromís en el Congreso, Joan Baldoví, ha reiterado hoy al Rey su negativa a respaldar al líder del PP, Mariano Rajoy, para ser investido presidente del Gobierno, al tiempo que ha animado al socialista Pedro Sánchez a dar los pasos para negociar un Ejecutivo de izquierdas.-----------
======================================================================================================================= El PSOE está matando al PSOE 27/09/2016 El hecho cierto es que nadie en su sano juicio confiaría la gestión de un gobierno a un partido que evidencia su división interna a dentelladas. Ni el propio partido, el PSOE, como se está viendo. Nadie ha puesto más zancadillas a su secretario general, Pedro Sánchez, que los poderosos de la formación. Nadie ha tenido un trato tan despiadado de su prensa –teóricamente afín– que el hoy candidato del PSOE. Solo desde la fidelidad irracional se explica que conserve un todavía notable número de votos. El PSOE está matando al PSOE. Un cruento e impúdico espectáculo en el que lo que menos parece contar es el público que se sienta en las butacas. Y, mucho menos aún, los derechos y necesidades de la ciudadanía. Cuesta creer que el mismo grupo editorial que, en algunas de sus voces, se refería a Sánchez como "brillante, convencido, convincente"; dando la "medida de líder" con "aplastante superioridad", le esté dedicando tal sarta de improperios. El País, este martes sin ir más lejos, le acusa de tener "Un partido secuestrado" rebosando ya la cesta de bilis que acumula contra Sánchez. Ni qué decir tiene que el resto de las élites que comparten similares intereses, con la dirección, propiedad –varios bancos entre ellos– y el Consejo asesor del periódico, andan en la misma onda contra Pedro Sánchez. La prensa de parte –siempre de la misma parte– no escatima insultos: marrullero, endeble, irresponsable. Seguir leyendo » Los trolls mercenarios al servicio del PP 23/09/2016 En la España del PP es posible que tu propio dinero sufrague una campaña de difamación contra ti. Alejandro de Pedro Llorca, hoy encarcelado por su presunta participación en la trama Púnica, era sin duda un eficiente profesional en las labores que le encomendaba el cliente. “El cliente”, según sabemos ya, era la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, regentada por Lucía Figar, bajo la presidencia de Esperanza Aguirre. Se trataba de desprestigiar a la Marea Verde en defensa de la Educación Pública –formada por profesores y otros trabajadores- y al entonces Ministro de Educación Ángel Gabilondo. Y de mejorar la imagen de su equipo. Estamos hablando de 2011. Leer los pormenores de la investigación judicial que publica eldiario.es no puede ser más revelador del “modus operandi” de esta rastrera concepción de la política. Lanzada la campaña de Internet, es esencial involucrar a periodistas que sirvan de amplificadores. La trama dirigida por De Pedro dice, por escrito, cómo: “enviándoles mensajes cuando nos pregunten, interactuando con ellos, convenciéndolos de que hay una marea de gente que está cansada de estos profesores y sindicatos que no se creen sus mentiras. Para el cliente es importantísimo que se note nuestra labor ahí, junto con la habitual de mencionar a la consejera figar poara [sic] mejorar su imagen, cosa que no debemos dejar de hacer”. Seguir leyendo » Aquellos felices días del #BipartidismoPerfecto 20/09/2016 Si algo ha demostrado el largo tiempo sin formar nuevo gobierno en España ha sido la descomposición de la política hegemónica en las últimas décadas. Como esos enfermos que van tirando por inercia y un día se derrumban, los principales partidos españoles hasta ahora están quedando con sus averías al descubierto. Los estamos viendo desintegrarse mientras su prensa de apoyo –que tanto calló– lucha por mantenerlos en pie, creando opinión favorable a la época en la que, supuestamente, las gallinas ponían huevos de oro. Idílicos tiempos aquellos del " bipartidismo perfecto" –como llega a calificarlo El País en un artículo este martes–. Y de repente, surgiendo de la nada, las fuerzas oscuras del Mal hicieron brotar la indignación en gran parte de la ciudadanía por un sistema que consideraban injusto. No, muchos abrieron los ojos y vieron por sí mismos. Es su Sistema el que se hunde. La crisis financiera internacional que provocó el capitalismo por sus errores y abusos se está saldando de una forma muy similar al crack del 29. El fascismo con diferentes matices –llámenle si quieren ultraderecha xenófoba y racista y plagada de agravantes– prende ya en numerosos países de Europa. Imaginen un mundo con Trump en EEUU y Marine Le Pen en Francia secundada por toda esa plaga que se sienta ya en Parlamentos y gobierna en algunos países como Hungría y Polonia. La prensa convencional se preocupa más de otros intereses que, según está evidenciando, no son los de la mayoría social. Seguir leyendo » ¿En qué piensan los votantes del PP? 13/09/2016 Las encuestas preelectorales, aun con sus abrumadores errores de bulto en los más recientes comicios, siguen dando un notable porcentaje de votos al PP. En Galicia, una tercera mayoría absoluta. Cuesta entenderlo incluso con la apasionada contribución a la causa de gran parte de la prensa convencional. Esa fidelidad, dadas las circunstancias que concurren, siembra en numerosos ciudadanos reacciones que van desde estupefacción, alarma, irritación y escándalo a resignación y desencanto. Son muchos años, siglos incluso, bajo la égida de la derecha para sorprendernos. Y no la más presentable derecha. Hace trampas muy gruesas, visibles aunque se pongan gafas de cemento. Como en la exitosa película protagonizada por Mel Gibson y Helen Hunt ¿En qué piensan las mujeres? Un accidente, muy grave, un atropello traumático del calibre de haber soportado el gobierno del PP en España cinco años ya y en numerosas comunidades autónomas más tiempo, nos permite hacernos una idea de cómo es su votante en la actualidad. Ni siquiera precisamos poderes extraordinarios: nos lo cuentan a diario sus protagonistas, en privado y en los medios a través de distintas portavocías. Lo peor es que hay más visceralidad que argumentos y éstos adolecen de abultadas lagunas. Seguir leyendo » De Guindos, el hombre de los mercados 08/09/2016 La consigna oficial es echar sobre Luis De Guindos todas las culpas de haber propuesto como Director Ejecutivo del Banco Mundial a José Manuel Soria. Informó erróneamente sobre algunos extremos, argumentan. Aunque, al mismo tiempo, sigue en pie que Mariano Rajoy esté en la presentación del libro en la que su Ministro de Economía explica la versión de su mandato y dado el título, “España amenazada”, cómo la salvó. El fuerte rechazo que el Caso Soria ha producido, obliga a alguna filigrana. Parece claro sin embargo que el Sistema apuesta más por apoyar a Rajoy, de existir la duda. En particular otro clan del PP, "los sorayos" de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, que ganan esta batalla como informa hoy mismo eldiarioes. Contra De Guindos. Las familias de la familia andan revueltas. Soria forma parte del círculo íntimo de Rajoy. Con García Margallo, Fernández Díaz, Arias Cañete, Wert, Catalá, Tejerina y siempre Ana Pastor, con cuyo marido vemos corretear al presidente en sus veraneos en Galicia. Pretender, otra vez, la ignorancia de Rajoy sobre cuanto concierne a uno de sus mejores amigos es un nuevo fraude. A su vez, Soria fue compañero de promoción de De Guindos, así que casualidades ni una. Las orlas dan mucho de sí. Sin ir más lejos, el agraciado con sustituir a Soria en el Banco Mundial es otro compañero de pupitre de De Guindos. Seguir leyendo » En el Timo de la estampita solo caen los lerdos sin escrúpulos 01/09/2016 El sonrojo diario al ver las portadas de la prensa está llegando a niveles de patetismo en su feroz defensa de un gobierno del PP. Coincidencia hasta en palabras (este jueves tocó “portazo”) de sus titulares calificativos para atacar y conminar al líder del PSOE, Pedro Sánchez, a facilitar la presidencia a Mariano Rajoy. Es quien copa titulares y primeras páginas cuando en cualquier parte del mundo la noticia sería que el presidente en funciones ha perdido la investidura por mayoría absoluta y llevaría su foto. Apoyada la letra por la voz y la imagen en muchos otros medios, el candidato cuenta con apoyos extraparlamentarios abrumadores. De ahí probablemente la prepotencia que despliega, en tono verbal, actitudes y en hechos. La evidencia es palmaria. A quienes se ocupan exclusivamente de los intereses del poder les podía haber tocado apuntalar a una persona medianamente presentable, pero ha sido Mariano Rajoy. También es mala suerte. Ese profundo deterioro del Estado del Bienestar, de la equidad y la decencia durante su mandato es incuestionable por muchas mentiras con las que se adorne. Cada día le nacen nuevos De la Serna, Arístegui, Barberá, Rato y esa pléyade de saqueadores que nos presentó el PP. O sabemos de las andanzas de sus jueces en amistad con imputados. La gestión económica de la que presume Rajoy arroja la realidad de una deuda pública desorbitada y en récord histórico o el mayor hachazo conocido a la hucha de las pensiones y la seguridad social. Pero es que además Rajoy lo complementa con una especie de desafío en el que nos insta a tragar dos tazas si no queremos una. Y en esa línea mantiene como ministro –y destacado- al impresentable Fernández Díaz o alza en competencias a la socia de la Virgen del Rocío para tareas de empleo y ahora de Sanidad e Igualdad, Fátima Báñez. Se atreve a proponer a ese mismo ministro del Interior para presidente del Congreso –seguramente por su exquisita diplomacia e imparcialidad- y nos coloca de servidor de coces parlamentarias a Rafael Hernando. No caben mayores desatinos, es como si Rajoy quisiera quitar las caretas de esa prensa que le sustenta y se queda con su mariano al aire. O al Ciudadano Rivera y su séquito, aventajado alumno en la venta de lo invendible. Seguir leyendo » Anterior 1 2 3 4 ... 20 21 22 23 24 | Siguiente Recibe cada noche la selección de noticias de eldiario.es Tu email aquí 123lkj123lk12j3 Apúntame LO +LeídoComentado ESCOLAR.NET Rendición incondicional ante Rajoy Ignacio Escolar Armengol quiere convencer a la gestora de que "no entregue" a todo el grupo Ocho barones del PSOE piden por carta a Javier Fernández que la abstención sea solo de 11 diputados Irene Castro C:\fakepath\6.jpg "No soy de derechas, soy cristiano: progresista en lo social y reaccionario en lo moral" Edu Galán ZONA CRÍTICA El feminismo que le gusta al machismo Barbijaputa Jesús Sanz, con algunos miembros de Lumen Dei El obispo de Oviedo fuerza el desahucio de unas monjas tras vender sus casas por 3 millones Jesús Bastante SMS de Javier Arenas a los senadores del PP, enviado el viernes 21 de octubre Javier Arenas invitó a senadores a la investidura de Rajoy dos días antes del Comité Federal del PSOE Gonzalo Cortizo El concejal dimisionario, en la foto del cartel electoral. Un concejal del PSOE en Zalamea (Huelva), primera dimisión por la decisión de facilitar la investidura de Rajoy Fermín Cabanillas Kerem Schamberger, estudiante de doctorado en una Universidad de Múnich en una foto de su archivo personal ¿Puede un comunista ser profesor de Universidad en Alemania? Carmela Negrete SOBRE eldiario.es QUÉ ES eldiario.esEL EQUIPODEFENSOR DE LA COMUNIDADFAQVIVIMOS EN REDES RSS Facebook Twitter Youtube G+ eldiario.es COLABORA Nuestra independencia depende de ti. Necesitamos tu apoyo económico para poder hacer un periodismo riguroso y con valores sociales. Hazte socio. Hazte socia del diario.es MÁS INFOCREATIVE COMMONSAVISO LEGAL Y CONDICIONES DE USOCONTACTO

---------------

"A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez."

"Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece."

-------------------

Sobre la dimisión de Pedro Sánchez, Secretario General del PSOE: "A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez."

"Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente (la cursiva és obra meua; la frase, de Rosa Maria). Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece."

-------------------

"El PSOE, un partido con más de un siglo de historia, se vio afectado por la misma incomprensible deriva que mutó a toda la socialdemocracia europea tras la caída del Muro de Berlín. Había impulsado y mantenido el moderno Estado del Bienestar –cuya necesidad surgió en 1946 tras la cruenta II Guerra Mundial– pero optó por acercarse a los postulados de la derecha que ya renegaba de ese consenso social en el que también participó" (la cursiva és obra meua; la frase, de Rosa Maria Artal).

"De aquellos tiempos (continua Rosa Maria Artal) y de la mano del equipo de Felipe González viene en España la Reconversión Industrial, la Reforma laboral y las privatizaciones. Su crisis, la de este curioso neoliberalismo protector del sistema financiero con dinero público, abrió la caja de los truenos. La mayor pérdida fue para los ciudadanos y, en segundo lugar, para los socialistas europeos."

--------------------------

--------------------------



Alexandra Fernández (En Marea) ha declarado que la abstención del PSOE les deja "como la principal fuerza de oposición a esta gran coalición" y ha dejado ver que asistirán a la manifestación en los alrededores del Congreso para el día de la segunda votación del debate de investidura de Mariano Rajoy.

----------------------

Etc., etc., etc.

 

dijous, 20 d’octubre del 2016

Una nova escalada de la dreta?



Sembla que estem assistint passivament a una escalada de la dreta en els llocs clau d'El País Valencià i de tota Espanya. No oblidem que l'esquerra cedeix el poder a Rajoy i que aquest i el PP van a (o volen) remodelar Espanya, econòmica, política i socialment. I la volen remodelar segons el model neoliberal, tot seguint els principis neofranquistes (al neoliberalisme pel neofranquisme!). Serà aquest "neo" una nova versió del vell nazisme, com ja insinuen alguns comentaristes d'esquerra? El poder econòmic neoliberal controlador de les llibertats econòmiques populars. I, per tant, les polítiques.

Estem assistint a una de les tendències vicioses d'un sector de certa "elit" ejpañola. Un vici que la fa re-caure una i altra volta en el  vici nefand ("vicio nefando") contra la natura social del dret a la supervivència dels més febles, del poble que fa que hi haja poble (podem imaginar un poble constituït només per la petita elit econòmicament aristocràtica, ella sola? Pot haver-hi una petita elit sense poble més feble?). L'elit necessita el poble treballador, que és el seu semblant ("su semejante"). Però aquest poble feble, sotmés contra natura, jodido contra natura ("el vicio nefando" l'autèntic vici, l'explotació dels pobres pels rics, el més condemnable perquè atempta contra l'ésser humà i la seua pervivència).

Podrem supportar aquest vici "nefand" (indigne, abominable, execrable, pervers) sense desaparéixer com a classe pobra, classe popular, creadora de la riquesa dels rics? Ja és hora que PP i esquerra reflexionen i deixen viure el poble feble que els dóna la vida: que es desenvolupe, que millore econòmicament, que desidisca, que mane. Alliberem la democràcia. Votem. I que el poble desidesca (però ben informat. No, com informen ara els mitjans). Que es faça allò que el poble, la majoria, vulgui. Perque s'ho mereix i perque correspón a la democràcia en la qual diuen que vivim. Que no es vinga retallant la voluntat popular per exigències estranyes, com que es deixe en el poder al partit menys votat (el PP), o que es produisquen lluites secretes i poc honestes pel control del poder en el sí dels partits. Si la lluita interna d'un partit no és transparent per als seus membres, com serà la lluita política entre partits a nivell d'Estat?

Sobre tot: continuarà el vici nefand? S'aturarà? Tot dependrà del que siguem capaços de fer nosaltres. 

Demo-cràcia: poder del Poble. No de l'Elit de senyorets i senyoretes que suen diners, que están en el poder polític, són directius de partit o tal volta pobres, però sinistres complidors de llurs afers contra natura. Contra natura, vol dir aquí: contra el poble treballador i necessitat.



                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         
                                                                                                                                   

                                                                                                                                   
                                                                                                                                   
































diumenge, 16 d’octubre del 2016

Palinuro: Carta abierta a Felipe sexto (sobre Cataluña)

Carta abierta a Felipe VI.
Estimado señor: en 1716, un antepasado suyo, Felipe V, abolió de un plumazo los derechos y libertades catalanas tras someter Barcelona mediante conquista militar. Trescientos años después quiere el destino que venga usted a impedir que los recuperen.
Acaba usted de espetar un discurso a un gobernante democrático, elegido por las urnas, como usted no lo ha sido, cuyo contenido esencial reside en recordar la necesidad de respeto al principio de supremacía de la ley, sin el cual, no es posible la sociedad civilizada.
¿Con qué autoridad dice usted eso a un presidente que, como él mismo señaló en una entrevista posterior, nunca se ha saltado la ley? Contestemos a esta fastidiosa pregunta.
Su autoridad personal en la materia que, a fuer de republicano, este blog no reconoce, es inexistente. Su poder viene directamente de la designación de un militar golpista, un delincuente perjuro que se alzó contra su gobierno y usted no ha tenido el coraje ni la gallardía de refrendarlo mediante una consulta a la ciudadanía, un referéndum en el que esta decida si quiere seguir con la monarquía o prefiere la República, el último régimen legítimo que hubo en España, pues el suyo no lo es.
Usted carece de autoridad pero se hace eco de la del gobierno español, ese sí, elegido por sufragio universal. Es este quien ha enviado a usted a Cataluña a recitar el catón elemental del Estado de derecho: el respeto a la ley, que a todos nos obliga, incluidos los gobernantes.
En términos abstractos esto es cierto. En términos concretos, aquí y ahora, en España, no solo no lo es, sino que es una burla. El gobierno que exige a Mas el cumplimiento de la ley, la cambia a su antojo, unilateralmente, sin consenso alguno, valiéndose de su rodillo parlamentario cuando le conviene, de forma que esa ley ya no es una norma de razón universal, general y abstracta que atienda al bien común, sino un dictado de los caprichos del gobierno del PP que, como sabe usted perfectamente, es el más corrupto, arbitrario e incompetente de la segunda restauración. Un solo ejemplo lo aclara: el mismo día que el presidente de ese gobierno, un hombre sin crédito ni autoridad algunos, sospechoso de haber estado cobrando sobresueldos de procedencia dudosa durante años, denuncia que los soberanistas catalanes intentan "cambiar las reglas del juego" al desobedecer la ley, sus acólitos presentaban un proyecto de ley de reforma del sistema electoral español para cambiar las reglas de juego a tres meses de unas elecciones. Y nadie en España, ni un medio de comunicación, ni un publicista ha denunciado esta arbitrariedad, esta ley del embudo.
Ciertamente, los gobernantes dicen que, si a los catalanistas no les gusta la ley, pueden cambiarla, pero legalmente, como han hecho ellos. No tengo a usted por una lumbrera, pero imagino que no se le escapará la impúdica hipocresía de este razonamiento pues los catalanes jamás serán mayoría en cuanto catalanes en España y, por tanto, no pueden materialmente cambiar la ley y están condenados a vivir bajo la que la mayoría les impone. Siempre. Por si no lo sabe usted, eso se llama "tiranía de la mayoría" y es tan odiosa como la de la minoría.
No, señor, el asunto ya no es de respeto a la ley. El asunto es de legitimidad, o sea mucho más profundo y antiguo. Pero, por no abusar de su paciencia, se lo expondré a usted en tres sencillos pasos a imitación de la triada dialéctica hegeliana que sirve para explicar la evolución de la realidad, pero también su involución.
Primero vino una guerra civil y cuarenta años de dictadura que forjaron una realidad española en la que se mezclaban los sueños de fanfarrias imperiales con los harapos de un país tercermundista, gobernado por los militares y los curas, como siempre. Fascismo, nacionalcatolicismo, centralismo, ignorancia, represión y robo sistemático. Fue la tesis.
Luego llegó la transición, la negación de la tesis, la antítesis. España se convertía en una democracia homologable con el resto de los europeas. Se negaba la dictadura. El Estado se descentralizaba y devolvía libertades a los territorios, se promulgaba una Constitución que consagraba la separación de la Iglesia y el Estado y propugnaba un Estado social y democrático de derecho. Y se acariciaba la ilusión de que era posible una continuidad normal del Estado, por encima de los avatares históricos.
Por último llegó la negación de la antítesis, la negación de la negación, la síntesis. Con el triunfo aplastante del PP en 2011, volvió el espíritu de la dictadura, el gobierno de los  curas (o de sus sectarios del Opus Dei), el nacionalcatolicismo. Se conservó la cáscara de la Constitución, pero se la vació de contenido con la ayuda del principal partido de la oposición, cómplice en esta involución y se procedió a recentralizar el país, atacando el régimen autonómico y burlando las expectativas catalanas, de forma que su estatuto carece de contenido. De nuevo con la ayuda del PSOE y la diligente colaboración de todas las instituciones del Estado. La que más se ha usado ha sido un Tribunal Constitucional carente de todo prestigio y autoridad moral por estar plagado de magistrados al servicio del gobierno o sectarios del Opus Dei, con su presidente a la cabeza, militante y cotizante del PP.
Así están hoy las cosas en España, señor mío. Un gobierno de neofranquistas y nacionalcatólicos, empeñados en imponer sus convicciones como ley de la colectividad, impregnado de corrupción, basado en un partido al que algún juez considera una asociación de delincuentes. Un gobierno que ha provocado una involución sin precedentes, una quiebra social profunda (lea usted las estadísticas de pobreza, las de paro, las de productividad, las verdaderas, no las que fabrica esta manga de embusteros) y una quiebra territorial mucho más profunda, que él mismo reconoce de una gravedad extrema y de la que es el único responsable por su incompetencia, autoritarismo y corrupción.
¿Cree usted que ese gobierno tiene autoridad para hablar de la ley?  ¿La tiene usted?
No le extrañe que los catalanes quieran liberarse de esta tiranía personificada en estúpidos provocadores como ese que quiere "españolizar a los niños catalanes". Muchos otros, si pudiéramos, haríamos lo mismo. No quieren, no queremos, vivir otra vez el franquismo.
Y usted, le guste o no, lo representa.
 


Palinuro: "La élite del poder y la corrupción"

noreply+feedproxy@google.com
"Posted: 14 Oct 2016 08:09 PM PDT"

"... En estos días me he acordado varias veces del clásico de los años cincuenta de Wright Mills, La élite del poder. Esta élite, esto es aquellos miembros de la clase dominante que controlaban el poder político, era un trípode cuyas tres patas eran los políticos y altos cargos de la administración, los militares y los representantes del poder económico. Estos eran quienes tomaban las decisiones para toda la sociedad. El modelo podría aplicarse en España sustituyendo a los militares por los delincuentes. Una de las diferencias entre la tercera restauración borbónica y la dictadura de Franco es que el ejército ha dejado de ser un factor político de primera magnitud. Su lugar lo han ocupado los malhechores organizados. Por eso, la élite española esta compuesta por políticos (todos de partidos, especialmente del PP), poder económico (empresarios y banqueros) y una florida turbamulta de delincuentes empresarialmente organizados y estaba dedicada al saqueo sistemático de los recursos públicos de mil formas distintas, mediante dádivas, cohechos, malversaciones, adjudicaciones fraudulentas, etc.

Al mismo tiempo, esa élite del poder, viendo la impunidad con que podía actuar, acabó creyéndose invulnerable, tenía una opinión altísima de sí misma y la manifestaba en actos sociales que eran como la escenificación de un poder colectivo. No hay más que ver los asistentes a la boda escurialense de la hija de Aznar para encontrar a una proporción de los individuos que están hoy sentados en el banquillo de los acusados o que lo estarán en breve.

Igual que no hay sino observar las comparecencias de Correa y atender a sus parlamentos para concluir que este hombre se considera muy por encima del común de los mortales y da a entender que de él dependen muchas cosas en el partido y en el gobierno. Y es cierto. Su porte de advenedizo aristócrata, la claridad y la medición de sus afirmaciones dan a entrever que puede hacer más daño del que ya ha hecho.

Lo ha hecho y sigue haciéndolo. Dice la señora Sáenz de Santamaría que los hechos juzgados acaecieron en los años 90, época equivalente en su afán exculpatorio a las guerras médicas. Y, sí, es posible que en esos años ella estuviera jugando a las casitas, pero la esposa de uno de los acusados de haberse llevado medio parque automovilístico de la Gürtel por la cara, la señora Mato, que jamás vio ese parque en su casa, fue hasta ayer mismo, casi, ministra de Sanidad del gobierno del PP y es en la actualidad asesora en algún organismo europeo, por enchufe directo del mismo PP. Igual que Bárcenas dejó de ser un dios menor de ese partido cuando se le acabó el despido en diferido hace escaso tiempo. Por no hablar de Camps y de doña Rita Barberá, actualmente acogida a santuario en el Senado para resguardarla de la acción de la justicia. 

Palinuro lo mencionó en días pasados: es la era Gürtel, hasta ayer un conjunto de rumores, sospechas, acusaciones, insinuaciones y desde ayer una serie de pruebas y evidencias abrumadoras de nombres propios, fechas, datos, cantidades y tipo de trapacerías. La élite del poder en España, el trípode de políticos corruptos, empresarios defraudadores y delincuentes todo terreno ha reinado impunemente durante más de veinte años a base de falsear los datos electorales porque el partido se financiaba ilegalmente. El dinero se gestaba en los despachos de los ministerios, en la sede de Génova o en los edificios de las empresas En estos lugares volaban los sobres y se adjudicaban las obras públicas, se amañaban los precios, las licitaciones y hasta los sobrecostes en que fatalmente se incurría. Pero también se recaudaba en los ayuntamientos, hasta en los más pequeños gracias a unos cursillos ultramodernos (a base de PWP) en los que el partido ilustraba a los alcaldes acerca de cómo financiar ilegalmente sus campañas electorales y burlar la vigilancia del Tribunal de Cuentas. 

"Casos aislados", "el que la hace la paga", "el gobierno lidera la lucha contra la corrupción". Todo mentiras. Hoy es claro que la corrupción es estructural y abarca al conjunto del sistema.

A ese gobierno, diligente mandado de la élite del poder, quiere ver gobernar la conjura de los caciques del PSOE a base de torcer la voluntad negativa de la militancia e imponer la abstención. "Abstenerse no es apoyar", balbucea el presidente de la Gestora en sus denodados esfuerzos por justificar la abstención. Algo lamentable porque, al abstenerse, el PSOE no se compromete a apoyar el gobierno, aunque, a fuer de humano, es posible que lo haga. Al abstenerse condona las tropelías e ilegalidades cometidas por el partido del gobierno, no como una posibilidad, sino como una certidumbre. 

Por eso es de esperar que la rebelión democrática de la militancia en favor del NO es NO y de no abstenerse acabe imponiéndose. Porque abstenerse no es permitir que gobierne un partido de la derecha, sino un partido que no es un partido sino una asociación de presuntos delincuentes, presidido por un personaje que debiera haber dimitido hace años y cuya evidente responsabilidad política está por materializarse."  

dissabte, 15 d’octubre del 2016

Rosa Maria Artal: No es lo mismo estado de derecho que derecho a la libertad.

"El PSOE està matando al PSOE", diu Rosa Maria Artal, en El Periscopio, (29/9/16) "Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe Gonzàlez daba el pistoletazo de salida -perdonad la terminologia bélica, pero es la que emplean los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le habia engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le habia comentado. Dijo muchas cosas más, pero vamos a centrarnos en ésta".

------------------------

A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez.

Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece.

-------------------

-----------------
EL PSOE está matando al PSOE (El Periscopio, de Rosa Maria Artal), el 29 SEPTIEMBRE 2016. Escribí el artículo el martes y se publicó en eldiario.es el miércoles a primera hora. Poco después, Felipe González daba el “pistoletazo de salida” -perdonad la terminología bélica pero es la que emplean en los medios y no por casualidad- en una entrevista en la SER, en Hoy por Hoy. Dijo que Sánchez le había engañado, pobre, y que no se abstuvo para facilitar el gobierno de Rajoy como le había comentado. Dijo muchas más cosas pero vamos a centrarnos en ésta.

A continuación 17 miembros de la ejecutiva presentaron la dimisión para forzar al Secretario General a marcharse. Incluyeron entre su mayoría al fallecido Pedro Zerolo. Sánchez dijo que se quedaba. Ahora andan de interpretaciones jurídicas entre los amotinados y los fieles a Sánchez.

Este jueves promete ser movido. En las trincheras se carga la metralla. De nuevo insultantes editoriales y tribunas de El País, a niveles que encogen el corazón de quienes un día le amamos como periódico serio e influyente. Muchas opiniones encontradas por doquier. Mi artículo trataba de dar contexto al drama. Aquí os lo dejo para comentar. Para comentar el conjunto, si os apetece.

-------------------

El PSOE, un partido con más de un siglo de historia, se vio afectado por la misma incomprensible deriva que mutó a toda la socialdemocracia europea tras la caída del Muro de Berlín. Había impulsado y mantenido el moderno Estado del Bienestar –cuya necesidad surgió en 1946 tras la cruenta II Guerra Mundial– pero optó por acercarse a los postulados de la derecha que ya renegaba de ese consenso social en el que también participó.

De aquellos tiempos y de la mano del equipo de Felipe González viene en España la Reconversión Industrial, la Reforma laboral y las privatizaciones. Su crisis, la de este curioso neoliberalismo protector del sistema financiero con dinero público, abrió la caja de los truenos. La mayor pérdida fue para los ciudadanos y, en segundo lugar, para los socialistas europeos.

-------------------------------------------------------

4. L'Estat social i democràtic de dret.

L'Estat democràtic de Dret. Un "Estat democràtic" -ara ja ho sabem- és aquell en què els ciutadans participen de manera més o menys directa en el govern de la "ciutat". En un estat democràtic, la sobirania correspon al "poble", aquest l'exerceix, d'acord amb la llei i per mitjà dels seus representants, des de les diferents institucions polítiques de l'Estat. Un Estat de Dret -ho acabem d'veure'l- és aquell en el qual l'actuació de tots els seus integrants s'hagi sotmesa incondicionalment a la llei. En un Estat de Dret, ni tan sols la majoria pot promoure una actuació institucional contrària a la llei (per molt majoritària que sigui la voluntat de fer-ho). A partir d'aquí, convé fer dues observacions importants:

Una democràcia que no fos alhora un Estat de Dret corre el perill de convertir-se en una "dictadura de la majoria", en el qual els drets de les minories no fossin respectats. És el que l'historiador Luciano Canfora s'anomena el "anarquisme democràtic", del qual han estat víctimes nombroses minories en diversos països durant els dos últims segles.

Un autèntic Estat de Dret tot just podria dur-se a efecte si no és sobre la base d'una democràcia. Com adverteix el jurista A. Torres del Moral, "Perquè un Estat sigui de Dret ha de ser-ho en els dos sentits del terme Dret:

1) En el seu sentit 'objectiu', de norma, exigint que regeixi l'imperi de la llei, que l'ordenament jurídic [o legal] sigui límit i llit del poder. 

2) En el seu sentit 'subjectiu', exigint també que aquest ordenament jurídic incorpori els drets i llibertats [fonamentals] de les persones. [i passa que] només es garanteix que l'ordenament jurídic incorpori els drets subjectius [ fonamentals] si els subjectes mateixos, els ciutadans, participen en la seva creació, el que únicament succeeix en la democràcia. [Així doncs,]només en una democràcia pot realitzar-se plenament l'Estat de Dret "(A. Torres del Moral, Principis de Dret constitucional Espanyol, UCM, Madrid, 2004).